גלובל נטוורקס אי.סי.איי בע"מ נ' מחשבה טכנולוגיות 99 בע"מ ואח'

פסק דין

לפניי ערעור שהגישה המערערת על החלטת כב' הרשמת ורדה שוורץ מיום 1.3.10, לפיה ניתנה למערערת הרשות להתגונן בכפוף להפקדת סכום השטרות הנתבע בתיק ההוצאה לפועל נשוא ההחלטה.

בהתאם להחלטתי מיום 18.4.10, הוגשו עיקרי טיעון וסיכום טענות בכתב מטעם הצדדים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שלפניי ובחנתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות.

הרקע

ביום 11.9.07, התקשרה המערערת עם המשיבות בהסכם מייסדים לפיו הקימו הצדדים חברה משותפת בשם גלובל פורטס לצורך רכישה של אתרים שונים באינטרנט ופיתוחם. (להלן: "הסכם המייסדים"). במסגרת הסכם המייסדים הסדירו הצדדים את אופן ניהולה של החברה המשותפת.

בהתאם לסעיף 8 להסכם המייסדים ניתנה למערערת אופציה בת שנתיים ימים לרכוש מאת המשיבות את חלקיהם בחברה המשותפת.

באותו מועד התקשרו הצדדים בהסכם נוסף לפיו רכשה החברה המשותפת מאת המשיבות אתרים שונים, ובכלל זה אתר "חבר'ה".

לימים, החליטה המערערת לממש את האופציה שניתנה לה על פי הסכם המייסדים, ובהתאם להסכם מיום 17.12.08, רכשה את מניות המשיבות תמורת הסך של 1,500,000 ₪, אשר ישולם בחמישה תשלומים. חמישה תשלומים בני 255,000 ₪ לפקודת המשיבה 1 וחמישה תשלומים בני 45,000 ₪, למשיבה 2 – הם ההמחאות נשוא הדיון בתיק זה.

לטענת המערערת ביום 26.5.09, שלחה הודעת ביטול של ההסכמים אשר נכרתו בינה לבין המשיבות. העילה לביטול לטענת המערערת הינה הטעיה ומצגי שווא שהטעו והציגו בפניה המשיבות על מנת לגרום לה להאמין כי הינן פועלות לפיתוח האתרים ובמיוחד אתר "חבר'ה", וכן להניע אותה לממש את האופציה כפי שעשתה בפועל.

במסגרת תצהירו של בעלי המערערת, מר גיא כהן (להלן: "מצהיר המערערת"), אשר הוגש בתמיכה להתנגדות נטען כי עילת ההגנה הנטענת מפי המערערת הינה העדר חובת פירעון של ההמחאות לאור ביטול ההסכם.

הנימוקים שעמדו בבסיס החלטת הרשמת להתנות הרשות להגן בהפקדת סכום ההמחאות

ההתנגדות כפי שהוגשה על ידי המערערת, הינה חסרת פירוט והינה סתמית.

המערערת לא פירטה את טענת ההפרה של ההסכמים. אין די באמירה סתמית כי המשיבות הפרו התחייבויותיהם, שכן לא כל הפרה מזכה בביטול הסכם והשבה ולא כל פעולה או מחדל מגיעים לכדי הפרת התחייבות המזכה בביטול הסכם.

כאשר התבקש מצהיר המערערת לפרט במהלך חקירתו הנגדית את מצגי השווא להם הוא טוען השיב כי לא קרא את תצהירו עובר לדיון. (עמ' 2 לפרוטו' מיום 6.1.10 שורה 23).

תצהירו של מצהיר המערערת נעדר כל פירוט בקשר עם הטעה למצגי השווא להם הוא טוען.

מצהיר המערערת אישר בחקירתו כי למערערת היתה זכות למנות שלושה דירקטורים מתוך ארבעה בחברה המשותפת. כן אישר כי בעל מניות במערערת שימש כיו"ר הדירקטוריון של החברה המשותפת וכי הוא עצמו מונה כמנכ"ל בחברה המשותפת.

מצהיר המערערת אישר בחקירתו כי המערערת העבירה במהלך שנת 2008 דיווחים שוטפים על החברה המשותפת למשיבות וכי במייל ששלח למשיבות באוגוסט 2008, הסכים כי למשיבות אין השפעה על הצלחת האתרים או כשלונם.

אמירותיו של מצהיר המבקשת בחקירתו מתיישבת עם הודאתו כי עיקר טענותיו מתייחסות רק לאתר בשם "חבר'ה".

למערערת טענות באשר להבטחות המשיבות כי יפתחו את אתר "חבר'ה" באופן שיניב הכנסות ניכרות לחברה המשותפת – הבטחות בהן לא עמדה. אולם הגנתה זו של המערערת נטענה אף היא בחוסר פירוט ומבלי שפורט על ידה כיצד פעלו המשיבות או לא פעלו בניגוד להתחייבותן.