גל חב' לדלק בע"מ נ' דלק הצפון ח.ו. בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה לחייב את התובעת (המשיבה מס' 1) בהמצאת מסמכים ספציפיים ומתן זכות עיון בהם. המסמכים המבוקשים על ידי המבקשים הם עותק ממסמכי תיק ההוצל"פ מס' 01-47283-02-7 נגד מר חביב חאג' (להלן: "מר חאג'"), כל הסכמי פריסת החוב ו/או מחילה על החוב של מר חאג' לתובעת, וכן עותק פסקי הדין וההסכמים בת"א 2148/00 גל נ' חביב חאג'.

לטענת המבקשים, מאחר ומר חאג' הוא החייב העיקרי בתיק, והחוב נפרע במלואו ו/או התובעת מחלה על חובו, וממשיכה למרות זאת לתבוע אותו בתיק זה, הרי שמחובתה לגלות את המסמכים הנ"ל, אשר חיונים להכרעה בתיק זה.

לטענתה, משנדרש בא כוחה של התובעת לגלות את המסמכים הנ"ל, טען כי תיק ההוצל"פ כלל אינו מתנהל במשרדו ועל כן אינו יכול להמציאם. המבקשים טוענים, כי יש לדחות טענה זו מאחר וחובת גילוי המסמכים אינה פונקציה לשאלת זהות עורך הדין שהתובעת בחורת לייצגה בתיקים השונים.

התובעת מנגד טוענת, כי מדובר בתיק ישן שנפתח בשנת 2006, וכי המבקשים מתעלמים מהעובדה, כי קדם המשפט וההליכים המקדמיים בתיק, לרבות הליכי גילוי ועיון הסתיימו לפני מספר שנים, עוד בשנת 2008.

התובעת מדגישה, כי עוד בחודש מאי 2008 העבירה התובעת למבקשים תצהיר גילוי מסמכים מפורט, הכולל את מלוא המסמכים הנמצאים ברשותה והנוגעים לתובענה דנן, כאשר למבקשים לא היו כל השגות בעניין תצהיר זה.

זאת ועוד, לטענתה בשנת 2012 החל בירור התביעה לגופה, לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית המלווים במלוא המסמכים, עליהם מתכוונים הצדדים להסתמך בניהול התביעה.

על כן, התובעת טוענת, כי לא ברור לה מדוע מצאו המבקשים להגיש את הבקשה רק כעת, כשבע שנים לאחר מתן הצו וסיום ההליכים המקדמיים ומספר חודשים בטרם ישיבת הוכחות אחרונה, כאשר לדידה אין ספק כי מדובר בשיהוי בלתי סביר מצדם.

לגופו של עניין טוענת התובעת, כי כל מטרת הבקשה לסרבל את התביעה, כאשר למסמכים המבוקשים אין כל רלוונטיות לבירור התובענה, ובקשתם כעת למעשה מהווה הרחבה חזית אסורה.

לטענתה, אין כל הצדקה להטיל עליה מאמץ שאינו סביר לאתר מסמכים ישנים מלפני כ-10 שנים, ככל שקיימים, ולדרוש ממנה לשאת בעלויות איתורם.

לטענות אלו משיבים המבקשים, כי התנגדותה העזה של התובעת לגילוי המסמכים, שהינם מסמכים מהותיים, מוכיחה כי יש במסמכים אלה כדי לפגוע קשות בתביעתה.

בנוסף טוענים המבקשים, כי האירועים נשוא המסמכים שגילויים מבוקש, התרחשו לאחר שנת 2008 וקרוב לוודאי תקופה קצרה לפני הגשת הבקשה. לטענתם, תיק ההוצל"פ נסגר רק ביום 13.12.12 והבקשה לגילוי ועיון במסמכים הוגשה מיד לאחר סגירתו ומכאן שאין מדובר בשיהוי מצידם, אלא ההפך הוא הנכון- על התובעת היה לגלות את כל המסמכים שהיו ברשותה ולא להעלימם מעינם.

לאחר שקראתי בעיון את הבקשה והתגובה לה החלטתי לדחות את הבקשה.

מדובר בשיהוי בלתי סביר שבו מוגשת בקשה שכזו לאחר שהליכי קד"מ הסתיימו לפני תקופה ארוכה מאוד ולאחר שהתיק כבר נקבע להוכחות. לא מצאתי הצדקה בנסיבות אלה להעתר לבקשה.

דין הבקשה להדחות.

הוצאות הבקשה יוכל המשיב לדרוש במסגרת התיק העיקרי.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ג, 24 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: