גיליס נ' משרד החקלאות/המשרד הראשי ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה למתן צווי ביניים וצווים ארעיים כדלהלן:

א.ביניים האוסר על המשיבה 1 (להלן: הרשות) ועל המשיבה 2 (להלן: המינהל) להתקשר ו/או לפעול עפ"י ההסכם עם המשיבים 3 ו-4 (להלן משפחת ג'הסי), אשר זכו במכרז שפורסם ע"י הרשות בחודש אוקטובר 2010 או בסמוך לכך, שעניינו הרשאה לרעייה במורדות סמק/אל על, בגודל שטח משוער של כ-5,000 דונם ברמת הגולן.

ב.להורות למשיבים למסור למבקש את כל מסמכי המכרז לרבות פרוטוקולים מלאים מהישיבות שעסקו בעניין ההרשאה וקבלת המועמדים, טבלה המשכללת את פרטיהם של כל המועמדים השונים ועוד מסמכים הנוגעים לעניין.

ג.להורות לרשות לפרט כיצד נקבע התבחין של התרשמות כללית המהווה משקל של 5% מהתבחינים.

2.רקע עובדתי בתמצית:

א.ביום 31.10.10 פורסם ע"י הרשות באתר משרד החקלאות ובעיתונות, הודעה ב"קול קורא" אודות האפשרות להגיש בקשות לקבלת המלצה להרשאת רעייה בשטחים ברמת הגולן. עפ"י ההודעה, היה על המעוניינים להוציא את טפסי הבקשה להמלצה מאתר האינטרנט של משרד החקלאות ולהגישם עד יום 19.12.10. נוהל בחינת הבקשות להמלצה פורסם אף הוא באתר.

ב.המבקש, אשר ראה עצמו מתאים לקבלת המלצה, הגיש את בקשתו ביום 19.12.10. בקשתו של המבקש כללה את המסמכים אותם נדרש להציג.

ג.ביחס לשטח נשוא הבקשה הוגשו בסך הכל 8 בקשות להמלצה.

ד.את הבקשות לקבלת המלצה בחנה וועדה מקצועית של משרד החקלאות בה השתתפו מר שמוליק פרידמן- מנהל תחום שטחים חקלאיים במשרד החקלאות, מר מיכאל לוריא- מתכנן המרעה בגליל ובגולן, ועו"ד מורן הכהן-יבין- יועצת משפטית במשרד החקלאות (להלן "הועדה"). הועדה דירגה את ציוני המבקשים לפי התבחינים, אשר פורטו בנוהל ובסופו של יום בקשתם של משפחת ג'הסי קיבלה את הציון הגבוה ביותר (89), בעוד בקשתו של המבקש הגיעה אל המקום השני וקיבלה ציון (87). הודעות בדבר ההחלטה נשלחו למגישי הבקשות ביום 16.3.11.

טענות המבקש והדיונים שהתנהלו בתמצית:

א.לטענת המבקש, רק ביום 31.5.11 הגיעה אליו תשובת המשיבים לפיה "לא נמצא שטח אשר יתאים לדרישותיך המקצועיות". המבקש שלח בקשה לרשות בה ביקש שתמציא לידיו מסמכים הנוגעים להחלטה וכן פנה למינהל בדרישה להקפיא את ההתקשרות עם הזוכים. משלא נענו בקשותיו, הגיש ביום 6.7.11 לבית משפט זה עתירה מנהלית הכוללת את הבקשה שבפניי. לאחר שעיינתי בבקשה נתתי צו ארעי במעמד צד אחד, האוסר על המשיבים לפעול עפ"י הסכם עם כל מציע אשר זכה להמלצת הועדה.

ב.בהמשך, ולאחר הודעה מוסכמת בין הצדדים, התרתי למבקש לתקן את הבקשה וכן את העתירה העיקרית ע"י צירוף הזוכים- משפחת ג'הסי. לאור ההסכמה, נותר הצו הארעי בתוקפו עד למתן החלטה בבקשה לאחר שמיעת טיעוני הצדדים.

ג.ביום 31.7.11, הגיש המבקש עתירה מתוקנת וכן בקשה מתוקנת לצווים ארעיים וצווי ביניים. המשיבים הגישו את תשובותיהם לבקשה.

ד.ביום 17.8.11, התקיים דיון בבקשה. במהלך הדיון חזרו הצדדים על טענותיהם. בנוסף, העלה ב"כ המבקש טענות חדשות אשר לא נטענו קודם לכן, אודות אי עמידתם של משפחת ג'הסי בתנאי הסף. נוכח האמור אפשרתי לצדדים להגיש סיכומים מטעמם, ואלה אכן הוגשו.

ה.אציין כי במהלך ההליכים השונים, הועברו למבקש מרבית המסמכים הרלוונטיים לבקשה ובכללם המסמכים הנגעים לזוכים- משפחת ג'הסי, אולם במהלך הדיון ביום 17.8.11, הוסיף ב"כ המבקש וביקש לקבל את מסמכי המכרז של כל המציעים.

עוד אציין, כי מתשובת המשיבים 1, 2 לבקשה, ומהמסמכים שהונחו בפניי עולה, כי תבחין "ההתרשמות הכללית" בוטל וכל המציעים זכו לניקוד של 5 נקודות, כך שהמבוקש בסע' ג' לבקשה, מתייתר.

3.דיון והכרעה:

שני השיקולים העיקריים, אשר עומדים בפני בית המשפט בבואו לדון בבקשה למתן צו ביניים הם אלה: סיכויי העתירה להתקבל ומאזן הנוחות. כפי שנקבע לעניין זה ע"י בית המשפט העליון: