גילוי מסמכים שאינם ספציפיים
|
רע"א בית המשפט העליון |
2534-02
17.6.2002 |
|
בפני : ד' דורנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יהודה שמשון עו"ד ענת קנת |
: 1. בנק הפועלים בע"מ 2. כשדים מערכות אינטראקטיביות בע"מ 3. Casdim International Systems Inc עו"ד יונתן גרוס עו"ד יאיר מינטוס |
החלטה
1 )להלן: 2 )להלן: החברה(, חתם על הסכם עם המשיב המבקש, שהיה בעליה של המשיבה
הבנק(, ובו התחייב לערוב לכל חובותיה של החברה כלפי הבנק. לימים הגיש הבנק
לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תובענה כספית נגד המבקש, בגין חוב שחבה החברה
לבנק.
בכתב ההגנה שהגיש טען המבקש, כי הבנק פטר אותו מהערבות האמורה ומסר לו מסמך המעיד
על כך, אך מסמך זה אינו מצוי עוד ברשותו. בגדרי הליך של גילוי מסמכים כללי לא הציג
הבנק מסמך כאמור, וטען כי המבקש מעולם לא הופטר מערבותו. או אז הגיש המבקש
לבית-המשפט המחוזי בקשה לגילוי ולעיון בסוגי-מסמכים שונים, שלדעתו עשויים להיות
1984- )להלן:קשורים לעניינו, לפי סימן ג' בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד
התקנות(. טענת המבקש הייתה, כי מסמכי הבנק עשויים להעיד על ההפטר שניתן לו. שלילת
האפשרות לעיין בהם תמנע ממנו את היכולת להתגונןמפני התביעה.
בתגובה טען הבנק, כי גילה את כל המסמכים הרלוואנטיים וכי כל כוונתו של המבקש היא
לעכב ולסרבל את הדיון בתובענה. כן נטען, כי דין הבקשה להידחות מאחר שהמבקש לא דרש
גילוי של מסמכים ספציפיים, כי אם של סוגי-מסמכים, ולא נימק מדוע הם רלוואנטיים. עוד
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|