גיל ואח' נ' גליניק ואח'

החלטה

1.        לפני בקשה להארכת מועד להגשת כתב ההגנה מטעם המבקשת עד להכרעה בבקשתה להעברת הדיון מחמת חוסר סמכות עניינית.

2.         לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובשים לב לפסיקה הקיימת, אני מורה על דחיית הבקשה להארכת המועד להגשת כתב ההגנה.

3.         לא מצאתי כי נתקיימו בבקשה שלפני טעמים המצדיקים סטייה מסדרי הדין הרגילים.

4.        הלכה פסוקה היא, כי אין בקשה להעברת דיון כמו גם בקשה לסילוק על הסף מצדיקות עצירת מרוץ הזמן להגשת הגנה, אלא במקרים חריגים.

5.         מקרים חריגים אלה הוכרו בפסיקה, מקום בו מתקיימים שני תנאים מצטברים: האחד, מקום בו נראה על פניו כי יש סיכוי סביר לקבלת הטענה הדיונית המקדמית; השני, מקום בו המבקש חייב להשקיע משאבים רבים ביותר, שאינם פרופורציונאליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן, כל עוד לא הוכרעה טענתו.

(והשווה לעניין הארכת מועד עד להכרעה בבקשה לסילוק על הסף: ע"א (ירושלים) 11295/07 - תנובה - מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' גן שורק מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ).

6.        המבקשת לא הניחה התשתית הנדרשת בבקשתה לצורך הארכת המועד וממילא אף אם בסופו של דבר ייקבע כי הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט לענייני משפחה עדיין תידרש המבקשת להגיש הגנתה ויש לסבור כי הגנתה הינה אחת.

7.         לאור אלה, אני דוחה את הבקשה להארכת המועד ומורה למבקשת להגיש הגנתה תוך 30 יום ממועד קבלת החלטתי.

8. לאחר הגשת כתב ההגנה יזומנו הצדדים לדיון בבקשה להעברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה בשל טענה לחוסר סמכות עניינת.

9.       בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

10.       המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ב, 23 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: