גיטלין נ' אוסלסקי ואח'

פסק דין

א.עובדות:

1.התובעת רשומה כבעלים בשלמות של דירה הבנויה על המקרקעין הידועים כחלקה 421/8 בגוש 6580 ומצויה בקומה השלישית של הבית ברח' היובל 31 ברעננה (להלן: "הדירה").

2.בשנת 2008 נחתם הסכם שכירות בין בנה של התובעת רוני גיטלין (להלן: "רוני") כמשכיר, לבין הנתבעים כשוכרים (להלן: "הסכם השכירות"), לפיו הנתבעים שוכרים את הדירה לתקופה של 24 חודשים החל מיום 16.3.08 ועד ליום 15.3.10 (להלן: "תקופת השכירות").

3.בסעיף 7 (א) להסכם השכירות נקבע כי לגבי שנת השכירות הראשונה ישולם סך של 4,200 ₪ כדמי שכירות לכל חודש.

באשר לשנת השכירות השניה נקבע כי דמי השכירות החודשיים יעמדו על סך בשקלים השווה ל-1,160$ עפ"י שערו היציג של הדולר כפי שזה פורסם ביום 16.3.09.

4.עפ"י חישובה של התובעת דמי השכירות לשנת השכירות השניה אמורים היו להגיע לסך של 4,850 ₪. יוער כי הנתבעים אינם חולקים על החישוב.

5.אין גם חולק כי עובר לתחילת שנת השכירות השניה בקשו הנתבעים כי רוני יעניק להם הנחה בדמי השכירות לשנה הקרבה ובאה.

אין חולק כי רוני הסכים לבקשה, אך הצדדים חלוקים על הסכום המוסכם.

6.אין גם חולק כי עפ"י הוראות סעיף 13 להסכם השכירות, נטלו על עצמם השוכרים – הנתבעים לשלם לנציגות הבית המשותף את דמי ההשתתפות המוטלים על התובעת כבעלים. הצדדים חלוקים על הסכום וזאת משעה שחבר הנציגות הודיע לנתבעים כי מתוך סכום חודשי בסך של 250 ₪ שעל כל בעל דירה להעביר לנציגות, סך של 100 ₪ הינו רכיב חסכון, ואינו משמש לכיסוי הוצאות שוטפות של אחזקת הרכוש המשותף.

7.אין חולק כי עפ"י התוספת להסכם השכירות המכונה על ידם הוראות מיוחדות הוענקה לשוכרים הנתבעים זכות ברירה (אופציה) חד צדדית להמשיך ולהחזיק בדירה לאחר תום שנת השכירות השניה ל-18 חודשים נוספים, הכל כאמור בסעיף 5 להוראות המיוחדות.

בסעיף 5(ג) להוראות המיוחדות נקבע, כי דמי השכירות לתקופת האופציה יעלו לסך בשקלים השווה ל-1,160 $ עפ"י שערו היציג של הדולר.

8.בכתב התביעה, עותרת התובעת כי יינתן צו לפינוי הדירה מיושביה, וזאת במסגרת פרק טז' 4 לתקנות סדר הדין האזרחי.

ב.ה ד י ו ן :

1.התובעת טוענת כי:

א.הנתבעים הפרו את הוראות הסכם השכירות בכך שחרף סיכום עם רוני לתשלום חודשי בסך 4,400 ₪ בלוויית התשלום לנציגות הבית המשותף, הם לא עמדו בסיכום.

ב.הנתבעים שילמו 4,200 ₪ לחודש והפסיקו לשלם לנציגות מאז חודש יוני 2009.

ג.אמה של הנתבעת שילמה לרוני ביום 17.12.09 סך של 2,000 ₪ ע"ח הפרשים לדמי שכירות (10X200) וכן 500 ₪ ע"ח חוב ששילם רוני במקום הנתבעים לנציגות.

ד.יש לקבוע כי הנתבעים הפרו את הסכם השכירות הפרה יסודית, וכי מכתב הביטול ששלחה להם פרקליטתה מיום 3.12.09 הוצא כדין.

ה.יש לקבוע כי נוכח הפרתו של הסכם השכירות, הנתבעים אבדו את זכותם להוסיף ולהתגורר בדירה אחרי יום 15.3.10.