- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גטר נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
7967-09-11
3.10.2011 |
|
בפני : אלי אנושי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גלעד גטר |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה אשר הוטלה ע"י קצין משטרה בשל חשד לנהיגה במהירות העולה כדי 155 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.
בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות בעבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.
לאחר ששקלתי את מכלול טיעוני הצדדים, טיבו של הדיון המקדמי והשיקולים של בית המשפט לבחון בשלב זה הריני קובע כדלקמן:
מעיון בחומר החקירה עולה כי קימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש, השוטר ביצע את בדיקות תקינות מכשיר המדידה לפני ואחרי המשמרת, ציין כי הקפיד על אמינות ההפעלה בהתאם לדרישות המצוינות בדו"ח ומדד המהירות המופרזת שהנה כאמור מעל. אציין כי בדברי הנהג לשוטר מצוין: לא שמתי לב, יש לי את הרכב רק שבוע ימים.
אשר על כן, בשלב זה, הנני קובע ללא היסוס שקימות ראיות לכאורה.
אין צורך להכביר מילים במסוכנות של עבירת הנהיגה במהירות מופרזת ולבטח במהירות של 155 קמ"ש במקום בו מותרת מהירות של 90 קמ"ש, ואין לי אלא להפנות לעניין זה לפסיקה הענפה.
המשיבה לא הגישה לעיוני את הרשעותיו הקודמות של המבקש. בהחלטת הקצין הפוסל צויין כי למבקש הרשעות רבות, כך שאולי ניתן ללמוד כי עברו של המבקש אינו תקין כפי שניסתה ב"כ לטעון. אך ללא ההרשעות עצמן אין לבית המשפט כל דרך לדעת זאת בוודאות. ולכן בהסתמך על מסוכנות העבירה בלבד – נהיגה במהירות מופרזת ביותר, הריני קובע יש בסיס לקביעה שהנאשם בנהיגתו יכול לסכן את ציבור משתמשי הדרך.
לא מצאתי בנסיבותיו האישיות של המבקש כל נימוק לקיצור הפסילה המנהלית, ביהמ"ש מודע לעובדה כי הפסילה אינה מקדמה על חשבון העונש, אלא חלק מ"המלחמה" כנגד ריבוי עבירות התנועה ותאונות הדרכים, ומיועד להרחיק נהגים מסוכנים מהכביש לתקופה שנקבעה בחוק.
במצב עניינים זה, יש להעדיף את האינטרס הציבורי ולהעניק רק משקל מועט לנסיבות האישיות של הנהג, כאשר כל נהג והנסיבות האישיות שלו.
בנסיבות אילו, כאשר ניתן לקבוע כי יש ראיות לכאורה וכן שהנהג עלול להוות סכנה לציבור, הרי אין מקום להתערב בשיקול דעתו הנכון של קצין המשטרה.
סוף דבר, הריני דוחה הבקשה.
המזכירות תיידע ותשלח החלטתי לצדדים.
תיק החקירה יוחזר לידי המשיבה.
זכות ערר כחוק.
ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ב, 03 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
