גזר דין למורשע בנסיון לחבלה או פציעה של שוטרים בסכין

הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו, בניסיון לחבלה או פציעה כשהעבריין מזויין, עבירה לפי סעיף 335(1א) + סעיף 25 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, בכך שביום 19.9.06, עת הגיעו שוטרים לבצע פקודת הוצאה לפועל בבית אביו, ניסה הנאשם לפצוע אותם באופן שרץ לעברם כשהוא אוחז בסכין ומנסה לדקור אותם, והשוטרים נאלצו לסגת מהמקום.

הודאתו של הנאשם כאמור ניתנה במסגרת הסדר טיעון במסגרתו תוקן כתב האישום, הנאשם חזר בו מכפירתו, הודה בכתב האישום המתוקן, ולאחר הרשעתו הוגשו תסקירי מבחן, אשר סומנו תס/1 ו- תס/2.

בטיעוניה לעונש, עתרה ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי. לטענתה, מדובר בעבירה חמורה, ואין בנסיבותיו האישיות של הנאשם ונסיבות ביצוע העבירה כדי להצדיק את התנהגותו שסיכנה את השוטרים.

הסניגור ביקש להסתפק בענישה הכוללת מאסר על תנאי וקנס.

לטענתו, הנאשם, המתגורר בדירה מעל דירת אביו, התנהג כפי שהתנהג לאחר שחש מאויים, והרי, כך נטען, משפחתו הייתה מאויימת ואף ירו לעברה בעבר, והוא סבר כי המדובר במי שביקש לפגוע במשפחה, ולכן ירד לדירת אביו כשהוא חמוש בסכין.

הסניגור ציין את עברו הנקי של הנאשם, היותו הוא אב לתינוקת בת 4 חודשים, וכי נערכה סולחה בינו לבין השוטרים הנ"ל, וביקש לאמץ את המלצות ומסקנות שירות המבחן. עוד ציין הסניגור כי השוטרים לא נפגעו עקב מעשה הנאשם.

שירות המבחן, בתסקירו תס/2, מציין כי הנאשם בן 22, נשוי מזה כשנה ואב לתינוקת, סיים 8 שנות לימוד, ולאחר מכן עבד בעבודות שונות, וכיום אינו עובד, לאחר שנפגע בידו. שירות המבחן מציין עוד כי הנאשם נטל אחריות על ביצוע העבירה, והתרשם כי מדובר בבחור המבטא מידה של עייפות ותסכול, מגלה מחוייבות כלפי משפחתו, למד לקח מהסתבכותו בפלילים, ולאור האמור ממליץ השירות להשית עליו של"צ בהיקף של 200 שעות.

העבירה בה הורשע הנאשם חמורה ביותר. הנאשם ניסה לפצוע את השוטרים באמצעות כלי נשק קר -סכין- שאחז בידו, כשאלו הגיעו לבית אביו במסגרת תפקידם, עד שנאלצו לעזוב את המקום. מעשהו של הנאשם עלול היה להביא לתוצאות קשות ואף קטלניות, אילו עלה בידו להשלים את ביצוע העבירה, ואך בנס נסיונו זה כשל. עבירות האלימות, קל וחומר אלו המבוצעות תוך שימוש בכלי נשק קר או חם, הפכו למכת מדינה במחוזותינו, ומכאן נדרשת מדיניות ענישה מחמירה, לצורך הוקעתה, הרתעת עבריינים בכוח מביצועה בעתיד, והבעת סלידתו העמוקה של בית המשפט ממעשי עבירה אלו.

השוטרים הניצבים בשערי החברה לשמור על בטחון בניה, לקיים סדר ולאכוף חוק, זכאים להגנה מפני אלו המבקשים לפגוע בהם, להפריע להם במילוי תפקידם, ולהכביד עליהם מביצוע מלאכתם. חיוני והכרח כי בעומדם על משמר החברה, יעשו כן מתוך אמונה כנה ושלמה כי הציבור, כולל זה הבא במגע עמם במהלך קיום שליחותם, ייענה להוראותיהם, יימנע מכל הפרעה, ובוודאי שלא יעשה לפגוע בהם ולסכן את שלומם ואת חייהם, וכי העושה מעשי עבירה כאלו נגדם ייענש במלוא חומרת הדין.

הנאשם התנפל על השוטרים כשהוא חמוש בסכין, בניסיון לדקור אותם. אף בהנחה ואכן סבר הנאשם תחילה כי מדובר בזרים שפרצו את בית אביו במטרה לפגוע בבני משפחתו, כפי שטוען הסניגור, הרי  משגילה כי המדובר בשוטרים שביקשו לבצע פקודה כדין, היה עליו להימנע ממעשה העבירה שביצע, ולא לנסות לפגוע בהם ולרדוף אחריהם כשהוא אוחז בסכין. דווקא ידיעתו כי המדובר בשוטרים ולא בזרים מאיימים, אמורה הייתה להשכין בליבו שלווה ובטחון, ולא להביאו לידי התפרעות ורדיפת השוטרים תוך סיכון חייהם.

חומרת העבירה בה הורשע הנאשם, שעניינה עבירת אלימות תוך בסכין, שמירת בטחונם של שליחי החוק- השוטרים - והצורך בהרתעת הנאשם ועבריינים בכוח, מחייבות ענישה מחמירה הכרוכה גם בהטלת מאסר בפועל. ענישה מותנית הצופה פני עתיד לבדה תחטיא את מטרות הענישה הנ"ל, בבחינת מסר פסול שאין להשלים עמו. לנהוג בנאשם במידת הרחמים, כשאין בפניי נסיבות מיוחדות להצדיק זאת, תסכל את מטרות הענישה שציינתי, ויש להימנע מכך.

שירות המבחן הינו גוף מקצועי המניח בפני בית המשפט תמונה כוללת באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, עמדת הנאשם באשר לביצוע העבירה על ידו, הנחת אפיק שיקומי במידה ויש מקום לכך, והצעת ענישה שלטעם השירות היא המומלצת בנסיבות העניין. מסקנותיו של שירות המבחן בגדר המלצות בלבד, אותן מביא בית המשפט במניין שיקוליו, אולם לעולם ההחלטה בדבר העונש הראוי שיש להשית על הנאשם נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט, המביא במניין שיקוליו את כלל הנסיבות ושיקולי הענישה, לרבות חומרת העבירה, האינטרס הציבורי והשיקומי, נסיבותיו האישיות של הנאשם ושאר השיקולים הרלבנטיים.

לא מצאתי לאמץ את המלצת שירות המבחן כפי שתוארה בתסקיר תס/2.

אכן, הנאשם נעדר עבר פלילי לחלוטין, הוא צעיר בימים, נשוי ואב לתינוקת בת 4 חודשים, ונטל אחריות בגין ביצוע העבירה.

ייחסתי לכל אלה וכן להודאתו של הנאשם משקל ראוי בבואי לגזור את דינו של הנאשם, אולם, אין בהם כדי להוות שיקול מכריע לעניין זה.

לנוכח החומרה והסיכון שבעבירה, ולאור השימוש בסכין כנגד שוטרים, מצאתי לבכר את האינטרס הציבורי שבהרתעת הנאשם ואחרים וללמד על החומרה שבית המשפט מייחס לעבירה זו.

אפשרות המרת רכיב המאסר בפועל שיוטל בעבודות שירות תביא להחטיא את מטרות הענישה הנ"ל. כפי שציינתי, עבירות האלימות בכלל, ועבירות האלימות כנגד שוטרים בפרט, הפכו לתופעה מדאיגה, שמביאה לנזקים כבדים על החברה, ומחייבת ענישה מחמירה והולמת, בהעדר נסיבות חריגות לסטות מכך. ענישה הולמת תתממש ע"י השתת גם מאסר בפועל שיורצה מאחורי סורג ובריח.

לכל האמור, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

*           מאסר בפועל  לתקופה של 6 חודשים.