גזר דין בתיק פ 7014/08

א.         הכרעת הדין

הנאשם הורשע, בהמשך להודייתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של רכישה והחזקת נשק, עבירה לפי סעיף 144(א) + 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ובעבירה של החזקת תחמושת, לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין.

מכתב האישום ומהודיית הנאשם עולות העובדות הבאות:

1.       במהלך המחצית הראשונה של שנת 2007, פנה הנאשם לחמזה מסרי (להלן: "חמזה") וביקש לקנות ממנו אקדח (להלן: "תוכנית רכישת האקדח").

2.       במסגרת תוכנית רכישת האקדח ולשם קידומה, נסע הנאשם ביחד עם חמזה וג'מיל עדנאן אבו פנה (להלן: "ג'מיל") לקלקיליה ברכבו של הנאשם. בקלקיליה נפגש חמזה עם מאן דהוא ורכש ממנו אקדח (להלן: "האקדח") תמורת 8,500 ש"ח, אותם מסר הנאשם לחמזה קודם לכן.

3.       בהמשך, בעודם בדרך חזרה לכפר קרע, עצר הנאשם את הרכב וחמזה ירה באקדח, בנוכחות הנאשם וג'מיל, על מנת לבדוק את תקינותו. לאחר מכן, מסר חמזה את האקדח לנאשם ומסר לג'מיל 200 ש"ח.

4.       במועד מאוחר יותר, החזיר הנאשם את האקדח לידיו של חמזה.

5.       במהלך חיפוש שנערך בביתו של הנאשם ב- 2/1/08, נתפסו 35 כדורים לנשק בקוטר 0.22 מ"מ.

ב.         תסקיר שירות המבחן

הנאשם רווק כבן 26. הוא סיים 11 שנות לימוד בבי"ס מקצועי. לדבריו נשר מהלימודים בעקבות רצון להשתלבות מוקדמת בשוק העבודה. התרשמות קצין המבחן היא, כי הנאשם נהג לעבוד במשך השנים בעבודות מזדמנות ולתקופות קצרות.

הנאשם ציין כי מעורבותו בתיק זה גרמה לשבר קשה בינו לבין משפחתו. יחד עם זאת, הוריו מהווים עבורו משענת ותמיכה רגשית לקשייו, סביב ההליך המשפטי המתנהל נגדו.

בהתייחסו לעבירות הודה הנאשם מילולית במיוחס לו והגדיר את מעשיו כ"טעות וכשטות". הוא אישר כי פנה לאדם מכפרו וביקש ממנו לקנות אקדח. לדבריו, מספר שעות לאחר מכן, הבין כי העובדה שהוא נושא נשק שלא כדין עלולה להתגלות ולהוביל אותו להסתבכות פלילית. לפיכך, דבריו, נכנס לפאניקה והחליט כבר למחרת לבטל העסקה ולהחזיר האקדח לאותו אדם שסייע לו לרוכשו ולקבל כספו חזרה.

באשר לתחמושת שנתפסה בביתו, הודה הנאשם במיוחס לו ומסר כי את הכדורים מצא בעבר הרחוק ושמר אותם כמזכרת.

שירות המבחן התרשם כי מדובר בצעיר החש חרדה מתוצאות הדיון המשפטי. בשיחה עמו בלטה נטייתו להציג עצמו באור חיובי ולטשטש חלקים פחות מתפקדים בהתנהגותו ובחייו.

שירות המבחן התלבט בעניין מתן המלצתו בנוגע לנאשם, שכן מחד מדובר בצעיר הנמצא בראשית דרכו, שעד למעורבותו הנדונה התנהלו חייו בדרך כלל באופן תקין ושליחותו כיום למאסר בפועל עלולה להובילו להתדרדרות אישית ותפקודית. מאידך, מדובר בעבירות חמורות, אשר הנאשם אינו נותן הסבר לביצוען. התייחסותו לעבירות כאל "טעות" מלמדת על כך שהוא מקל עם עצמו ואינו מודע לחומרת מעשיו. משכך, נותר ספק אצל שירות המבחן לגבי יכולתו של הנאשם להפיק תועלת מקשר טיפולי ועל כן לא בא בהמלצה טיפולית אודותיו.

ג.         ראיות וטיעוני ב"כ הצדדים

ב"כ המאשימה הגיש פלט המרשם בפלילים ממנו עולה, כי לנאשם הרשעה קודמת משנת 2001 בגין הפרעה לעובד ציבור.

מטעם הנאשם העיד דודו של הנאשם - מר ודיע יעקוב. הוא העיד, כי הנאשם הוא אדם ממושמע וחרוץ. עוד מסר, כי אבי הנאשם חולה ומרותק למיטה. הוא הביע התנצלות, בשם המשפחה, על הסתבכותו  של הנאשם.

כמו כן, הגיש הסניגור תעודה רפואית המעידה על מחלתו של אבי הנאשם.

ד.         טיעוני ב"כ הצדדים

ב"כ המאשימה עמד על הגישה המחמירה של הפסיקה לעבירות הנדונות. הוא הדגיש, כי במקרה זה בוצע תכנון מוקדם של רכישת הנשק ואף בוצע בנשק ניסוי ירי. עוד ציין, כי הנאשם לא הסתפק בהחזקת האקדח אלא החזיק אף תחמושת.

ב"כ הנאשם הפנה אותי לפסיקה התומכת בעמדתו, לפיה יש לגזור על עבירות כגון אלו עונשי מאסר בפועל משמעותיים, מאסר מותנה מרתיע וקנס.