גזר דין בתיק פ 5386/06

הסדר טיעון דיוני שנכרת בין הצדדים (בימ"ש1) הוביל לקראת סיומו של ההליך הפלילי בהרשעת הנאשם על יסוד הודאתו בחמשת האישומים של כתב האישום בשורה של עבירות מרמה וזיוף. עתה הוא עומד ליתן את הדין על העבירות שביצע, ובבוא בית המשפט לגזור את העונש נפרשה בפניו יריעה רחבה המתארת את מהות העבירות ומיהות העבריין.

ותחילה להיבט הראשון: מהעובדות העומדות ביסוד ההרשעה מתגבשת תמונה מופלגת בחומרתה, הנודעת מנסיבות ביצוע מעשי העבירה, עת הנאשם ניצל בעזות מצח את מקום עבודתה של אמו בקרן למחקרים רפואיים, תפקידה ונגישותה לחשבונות ומסמכי הקרן, גנב וזייף שיקים של הקרן וקיבל באמצעותם במרמה, בדרכים שונות, מאות אלפי שקלים בסכום כולל המגיע לכדי 600,000 ש"ח בקירוב. חומרה זו מתעצמת נוכח התחכום הרב המאפיין את פעולות התכנון וההכנה שקדמו למעשי המרמה והאמצעים ששמשו את הנאשם לגניבת הכספים, השיטתיות והרצף של הפיכתם למעשי עבירה בפועל, המתבטאים בסדרה של מעשים חוזרים ונשנים לאורך זמן, וסכומי הכסף הניכרים שגרף במרמה לכיסיו כתוצאה ממעשי הגניבה והזיוף שהצטברו להיקף עצום.

ובאשר להיבט השני: מתוקף הסדר הטיעון הופנה הנאשם לשירות המבחן. מהתסקיר עולה נטילת אחריות על מעשיו, אותם תירץ כפתרון למצוקה כלכלית אליה נקלע בעת הרלבנטית על רקע חובות כבדים לשוק האפור, לאחר שהוא עצמו נפל קורבן למעשה נוכלות. עם זאת, להערכת שירות המבחן ביטויי החרטה חיצוניים גרידא ומצביעים על אי הפנמה של הבעיה הערכית בה הוא לוקה, והעדר הכרה בהשלכות ההרסניות של התנהגותו. ניכר גם שהנאשם אינו מגלה תובנה לפגיעה החברתית שבמעשיו, כמו גם למחיר הכבד ששילמה משפחתו, לרבות המשא הכלכלי הכבד שאמו נטלה על גבה כדי לפרוע את חובותיו העצומים. בהעדר מודעות לא קם הבסיס להשתלבות הנאשם בהליך שיקום ושירות המבחן נמנע מהמלצה. אל מול החומרה נזקף לזכותו עברו הנקי והיות ההרשעה ראשונה לו, בבחינת כתם שילווה אותו שנים ארוכות ויחסום בפניו אפשרויות תעסוקה, עובדה בעלת חשיבות בהתחשב בגילו הצעיר ובעובדה שהוא מטופל במשפחה. כמו כן, נלקחה בחשבון החזרת הכספים על ידי משפחתו, כעולה מעדות אמו.

אל מול חומרה זו טרחו הפרקליטים גם בהצגת הפנים לקולא, הנודעים מהודייתו המיידית של הנאשם שייתרה את ההוכחות, ואגב כך גם חסכה זמן שיפוטי יקר. ב"כ הנאשם טען כי שליחתו של הנאשם למאסר, אפילו בעבודות שירות, משמעותה בפועל היפלטותו ממעגל העבודה ופגיעה קשה במשפחתו.

נוכח נתונים אלה הייתה עתירת התביעה לענישה על דרך של עונש שבמרכזו ששה חודשי מאסר שאפשר וירוצו בעבודות שירות, לצד מאסר על תנאי וקנס, ואילו הסנגור ביקש להסתפק בעונש הצופה פני עתיד, ולחילופין, במאסר לתקופה קצרה  שיאפשר את שיקומו של הנאשם במהירות האפשרית.

חסד עשתה התביעה עם הנאשם בהסתפקותה בעתירתה לעונש מאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות, והרי חומרתם המצטברת של מעשי העבירה שביצע מחייבים היו שליחתו לבית המאסר לריצוי מאסר ממש. התלבטתי ארוכות אם לחרוג מעונש זה בהתחשב בחומרה המופלגת, ובעיקר בהעדר הליך שיקומי, ומטוטלת הענישה נעה מצד לצד.  בסופו של יום, ולא בלי היסוס החלטתי שלא למצות את הדין עם הנאשם, וליתן לו הזדמנות לתקן את דרכיו. בהחלטתי שיוויתי לנגד עיני את הודאתו מיידית והשלכותיה, וכן, את החזרת הגזילה. יחד עם זאת, על הנאשם להבין כי בענישה זו ניתנת לו הזדמנות אחרונה להוכיח כי מדובר בפרשה שעזב מאחוריו והיא לא תישנה. שכן, אם לא יפנים מסר זה ויחזור לסורו הוא יימצא בסופו של דבר מאחורי הסורגים.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את כול השיקולים הצריכים לעניין, החלטתי להשית על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     ששה חודשי מאסר. הנאשם יוכל לרצות עונש זה בעבודות שירות היה ויימצא מתאים על ידי הממונה על עבודות השירות.

ב.      24 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שלוש שנים מהיום על העבירות בהן הורשע, לרבות ניסיון.

ג.       6,000 ש"ח קנס או שלושה חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בעשרה תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מ- 1.7.07

ניתן היום ב' בתמוז, תשס"ז (18 ביוני 2007) במעמד הצדדים

החלטה

אני מורה בזה לממונה על עבודות השירות להכין חוות דעת בדבר אפשרות המרת עונש המאסר שהוטל על הנאשם בעבודות שירות.

הדיון יידחה לקבלת חוות דעת ממונה ליום 6/9/07 שעה 11.30.

הנאשם יוזמן מהכתובת שבכתב האישום, טל' 0577-522520.

הנאשם מוזהר בחובת התייצבותו, והודע לו כי אם לא יתייצב לדיון, או לכל מועד נדחה אחר, רשאי יהיה ביהמ"ש לדונו בהעדרו ולעוצרו.

היה והנאשם לא יקבל זימון על ידי הממונה על עבודות השירות, עליו ליצור קשר עם הממונה באמצעות טל' 9776362-08.

המזכירות תשלח עותק החלטתי לממונה על עבודות השירות.