גזר דין בתיק פ 5116/06

1.                   הנאשם מס' 1, אחמד נעמה (להלן "אחמד"), הורשע בעבירה של סיוע להצתה, לפי סעיף 448(א) רישא + סעיף 31 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

2.                   הנאשם מס' 2, סאבר בן סברי אסאדי (להלן "סאבר"), הורשע בעבירה של הצתה, לפי סעיף 448(א) רישא לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

3.                   על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בהן הודו שני הנאשמים, בתאריך 3.6.06, לפנות בוקר, הם הגיעו ביחד עם אחר, לשער הישוב תובל, והציתו מבנה המשמש לשמירה בשער הישוב. כתוצאה מההצתה נשרף המבנה כליל וכן נגרם נזק למחשב השער החשמלי של הישוב. הנזק הסתכם ב-32,000 ש"ח.

4.                   אחמד יליד 17.10.85. אחמד סטודנט לרוקחות באוניברסיטת עמאן, ירדן, ואת העבירה ביצע בהיותו בביקור בבית הוריו. לאחמד אין הרשעות קודמות, ומתסקיר שערך שירות המבחן עולה כי לא התרשם כי קיימים מאפיינים עברייניים בהתנהגותו. יחד עם זאת, מציין שירות המבחן כי אחמד מתקשה לקבל אחריות מלאה למעשיו. שירות המבחן המליץ להטיל על אחמד של"צ בלבד.

5.                   סאבר יליד 15.7.84. לחובתו הרשעות קודמות בעבירות מין ובריחה ממשמורת חוקית. גדל במציאות משפחתית קשה ומעורערת והתמכר לסמים. בנוסף, סובל ממחלה תורשתית נדירה הגורמת לכאבים, לחולשה ולקשיי תנועה. סאבר נזקק לטיפול תרופתי. שירות המבחן התרשם כי סאבר סובל מדכאון עקב מחלתו, ובמצבו הנפשי והבריאותי כיום יקשה עליו להתמודד עם ענישה בתנאי המאסר, כאשר הוא מוגבל בתנועותיו.

6.                   המאשימה ביקשה להחמיר בעונשם של שני הנאשמים, בשים לב לחומרת העבירה שביצעו, הסיכון הרב הכרוך בה, ובשים לב לעונש שקצב לה המחוקק - 15 שנות מאסר. המאשימה מבקשת שלא ליתן משקל לנסיבות האישיות של הנאשמים ולהעדיף את האינטרס הציבורי.

7.                   סנגורו של אחמד טען כי חלקו בביצוע ההצתה שולי ביותר, הוא בחור נורמטיבי שנכשל כישלון חד-פעמי. לטענתו, אחמד למד את הלקח והוא מבקש ליתן לו הזדמנות. אחמד עצמו הביע צער על מעשיו וביקש לאפשר לו לחזור ולסיים את לימודיו.

8.                   סנגורו של סאבר ביקש להתחשב במצבו הבריאותי ולאמץ את המלצות שירות המבחן. גם סאבר עצמו הביע חרטה על מעשיו ואמר כי הבין כי עשה טעות חמורה ביותר והוא מבקש להשתקם.

9.                   אכן, כפי שהסכימו כל הצדדים, העבירות בהן הורשעו הנאשמים חמורות ביותר, משום הסכנה לנפש ולרכוש באש המתפשטת, ללא יכולת שליטה בה. יחד עם זאת, חובתו של בית המשפט לקחת בחשבון גם את הנסיבות האישיות של הנאשמים העומדים בפניו, ובעניינם של שני הנאשמים שבפניי סבורני כי משקלם גובר על האינטרס הציבורי.

בעניינו של אחמד, אני מקבלת את טיעונו של הסנגור כי מדובר במעידה חד-פעמית, כי אין לאחמד דפוסים עברייניים וכפי שהמליץ שירות המבחן, יש ליתן לו הזדמנות לשקם חייו. בעניינו של סאבר, אמנם עברו מכביד, אך הוא סובל ממחלה קשה, ועל פי תיעוד רפואי עדכני מצבו מתדרדר, ניידותו מוגבלת ביותר, ומצבו הנפשי קשה ביותר. בנוסף, יש לקחת בחשבון את החרטה שהביע ואת העובדה שהוא נמצא בהליך שיקום עצמי ונגמל משימוש בסמים. גם להמלצת שירות המבחן יש ליתן משקל יתר לנוכח נסיבותיו האישיות.

לאור הנסיבות האישיות וחרף העובדה שהנאשמים הורשעו בעבירות שונות וחלקם בביצוע העבירות אחר  - החלטתי לגזור על שני הנאשמים עונש זהה.

10.               בנסיבות האמורות - אני מאמצת את המלצות שירות המבחן ומטילה על כל אחד מהנאשמים 18 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא כי בתקופה של 3 שנים מהיום לא יעברו עבירה מסוג פשע ויורשעו בגינה, וכן  צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 600 שעות. שירות המבחן יגיש תסקיר משלים אשר יפרט את התכנית לביצוע העבודות ואת מקום ההשמה. כן אני מטלה על כל אחד מהנאשמים קנס בסך 10,000 ש"ח או 6 חודשי מאסר תחתיו. הקנס ישולם ב-20 תשלומים שווים ורצופים של 500 ש"ח כל אחד, כאשר התשלום הראשון יהיה ביום 1.7.07 והאחרים ב-1 בכל חודש שלאחר מכן.

11.               אני קובעת המשך דיון ליום 2.9.07 שעה 09:30.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 ימים ממועד מתן ההחלטה המשלימה, לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן כאמור לעיל.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לשירות המבחן.

ניתן היום י"א בסיון, תשס"ז (28 במאי 2007) במעמד הצדדים.

                                                                                                _________________

                                                                                                     ב. בר - זיו, שופטת

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: