- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גזר דין בתיק פ 4050/05
|
פ בית המשפט המחוזי חיפה |
4050-05
19.1.2006 |
|
בפני : י. אלרון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. אברהים בן חליל עותמאן יליד 1958 2. חליל בן אברהים עותמאן יליד 1978 |
| גזר דין | |
בית המשפט מפנה את תשומת ליבם של באי כח הצדדים לאמור בחוות דעת הממונה, ומבקש את התייחסותם.
ב"כ הנאשמים
אנו מבקשים כי הנאשם 2 ירצה את עונש המאסר במסגרת עבודות שירות בבית החולים בנהריה.
גזר דין
הנאשמים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום המתוקן.
הנאשם 1, בעבירה לפי סעיף 333+335(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז 1977 - חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
הנאשם 2, בעבירה לפי סעיף 333 + 335(א)(1)+31 לחוק העונשין התשל"ז 1977 - סיוע לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
על פי ההסדר, סוכם כי תונח בפני בית המשפט מסגרת ענישתית בעניינו של הנאשם 1 שתכלול רף תחתון של 10 חודשי מאסר בפועל ורף עליון של 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן לשיקול דעת בית המשפט לאחר טיעוני הצדדים.
באשר לנאשם 2 סוכם כי הטיעון יהא טיעון חופשי.
הובהר, לבאי כח הצדדים והנאשמים כמקובל כי בית המשפט אינו מחוייב בהסדר אליו הגיעו.
כרקע לאמור בכתב האישום המתוקן, אציין כי הנאשמים 1 ו- 2 הינם אב ובנו, אשר בין משפחתם למשפחת המתלונן קיים סכסוך שהחל לאחר שהנאשם 1 פגע ברכבו של בן המתלונן, רקאד חלאילה (להלן: "רקאד") מספר חודשים לפני האירוע נשוא כתב האישום.
ביום 01.03.05 בשעות הערב, מסר רקאד למתלונן כי הנאשם 2, בעט ברכבו, גרם לו נזק לדלת האחורית ימנית וזה המליץ לבנו לפנות למשטרה ולהגיש תלונה.
לאחר שרקאד עזב את הבית, ומתוך חשש כי יחזור פעם נוספת לבית הנאשמים ו "יתעוררו בעיות" כלשון האמור בכתב האישום, החליט המתלונן לצאת לכיוון בית הנאשמים, בעצמו.
משהגיע המתלונן עם רכבו בסמוך לבית הנאשמים, עצר את רכבו, ירד ממנו ופנה אחורנית, ובאותה עת, התקרבו אליו הנאשמים, כאשר הנאשם 1 אחז את חפירה ואילו הנאשם 2 אחז בגרזן.
הנאשם 1 היכה את המתלונן בראשו באת החפירה, כתוצאה מכך, נפל זה האחרון ארצה ובסיועו של הנאשם 2, היכה הנאשם 1 את המתלונן באת החפירה, פעם נוספת. כתוצאה מהמכות, נגרמו למתלונן חבלות בכל חלקי גופו.
לאחר הודאת הנאשמים בכתב האישום המתוקן והרשעתם, ביקשתי את שירות המבחן להכין תסקיר בעניינם.
בתסקירים שהוגשו, פורטו מכלול נסיבותיהם האישיות והמשפחתיות של הנאשמים.
באשר לנאשם 1 - ציינה קצינת המבחן למבוגרים, הגב' איילת כהן-רונן כי הנאשם קיבל אחריות למיוחס לו בכתב האישום המתוקן, הביע חרטה תוך שהביא בפניה את הרקע להידרדרות שביחסי שתי המשפחות אשר החלו, לגירסתו, בהתנכלות והצקה למשפחתו על ידי בני משפחת המתלונן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
