גזר דין בתיק פ 40014/05

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977, ושוד מזוין ובחבורה, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק הנ"ל.

נסיבות ביצוע העבירות מפורטות בכתב האישום, כאשר בתאריך 28.12.2004 יחד עם נאשמת 1, ביצעו שוד בדירה המצויה ברחוב מטלון 47, תל אביב (להלן: הדירה) ואלו נסיבות ביצועו:

נאשמת 1 הינה גבר המתחזה לאישה, ושנהגה לעסוק בזנות באזור התחנה המרכזית בתל אביב.

ביום האירוע פגשה במתלונן (שלא ידע כי מדובר בגבר), נדברו ביניהם כי תקיים עמו יחסי מין ולשם כך, הובילה אותו לדירה כאשר בינה לבין נאשם 2 נקשר קשר לשדוד את המתלונן, להפתיעו בדירה בעת קיום יחסי המין ובתואנה כי המתלונן מקיים יחסי מין עם חברתו של הנאשם 2.

כך דיברו וכך עשו, כאשר לדירה נכנס נאשם 2 כשהוא אוחז בידו סכין יפני, יחד עם 'אחר' שזהותו אינה ידועה. ה'אחר' תקף את המתלונן,  ואילו נאשם 2 איים עליו באמצעות סכין אותה כיוון אל בטנו ואף תקף אותו. מהמתלונן נשדד סך של 700 ש"ח.

לציין כי בעת ביצוע העבירות היה הנאשם 2 קטין, שכן הינו יליד 12.7.87, אך כעת הנאשם כבן 19 שנה.

בשל גילו של הנאשם, הוריתי על קבלת תסקיר מטעם שירות המבחן, זה הוגש ונושא תאריך 15.6.2006.

תסקיר המבחן

מהתסקיר עולה תמונה של צעיר ערבי מוסלמי, רווק, בן למשפחה המתגוררת במזרח ירושלים, משפחה רב בעייתית, הורים נרקומנים, בגיל 16 נשר הנאשם ממסגרת הלימודים, עזב את הבית, התחבר לאוכלוסיה שולית באזור תל אביב והחל לעבוד בזנות בגן החשמל על מנת להתפרנס.

מאז, זהו אורח החיים שבו מורגל הנאשם, במיוחד לאור מערכת יחסים שפיתח עם הנאשמת 1.

מתוך העולה מן התסקיר, עבר הנאשם דרך מוסדות והוסטלים למיניהם, בהם לא נקלט וכאמור, מקום מגוריו הקבוע בשנתים האחרונות, הינו בתל אביב ובשוליים של החברה וכפי שתואר לעיל.

על רקע זה, הסתבך הנאשם בעבירה דומה בגינה נדון ל-3 חודשי מאסר לריצוי בפועל במסגרת ת.פ. 1544/04, בית משפט שלום לנוער - העבירה המיוחסת לנאשם 1 בכתב האישום כאן.

לציין כי העבירה הקודמת התרחשה ביום 13.7.2004 בנסיבות דומות של ביצוע לעבירה שבה הורשע כאן.

משיחה שקיים שירות המבחן עם הנאשם עולה, כי לא לוקח אחריות על המיוחס לו, התרשמותם היא מאדם שאינו ער לבעייתיות התנהגותו כשלאור האמור, נמנעו מכל המלצה טיפולית בעניינו.

טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם ענישה מחמירה, שכן אין זו הסתבכותו הראשונה של הנאשם. לנאשם עבר פלילי מכביד, חרף גילו הצעיר, הרשעתו האחרונה מ-ת.פ. 1544/04, בגין עבירה דומה, שבגינה נשפט ל-3 חודשי מאסר בפועל ול-7 חודשי מאסר על תנאי; הנאשם לא נרתע מעצם מאסרו ולא מעצם העובדה שמאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו, וחודשיים בלבד לאחר שחרורו מן המאסר, שב וביצע את העבירה נשוא ההרשעה כאן, באותה שיטת ביצוע והלקח לא נלמד על ידו.

לאור חומרת העבירה, חרף גילו הצעיר, בשל עברו המכביד, ולאור היעדר כל מוטיבציה מצדו של הנאשם לערוך כל שינוי באורח חייו משנעדר הוא כל תובנה למצבו, ביקשה כי יוטל עליו עונש מאסר כזה שירחיק אותו מן החברה, בבחינת עונש הרתעתי.

ב"כ הנאשם שטען לנאשם כל אשר ניתן לטעון, ונגע בטיעונו בנימי הנפש וצייר את דמותו של הנאשם כצעיר אומלל שנסיבות החיים התאכזרו לו, ביקש כי לא אמצה עמו את הדין, ואסתפק בהפעלתם של אותם 7 חודשי מאסר על תנאי שהוטלו בת.פ. 1544/04 וזאת תוך שימת דגש על נסיבות חייו הקשות של הנאשם, על העובדה שבמהלך כל תקופת מעצרו ומאסרו הקודם, איש לא התעניין בו, ובשל כך תנאי מאסרו ככל שזה ייקצב לו, לא יהיו קלים.

כך ציין כי הנאשם 2 היה תקופה ממשית בתנאי מעצר בית מגבילים וקשים.

ה ע ו נ ש

משעמד הנאשם לדין בעבירות שבת.פ. 1544/04 בפני בית המשפט לנוער, והיה אז קטין, לא מצא בית המשפט למצות עמו את הדין ונהג בו כפי שצריך לנהוג בקטינים וקצב לו מידת עונש מתונה, מצומצמת, והכל בהתחשב כאמור, בנסיבותיו האישיות ובעובדת קטינותו.

חודשיים בלבד לאחר מכן, כאשר הנאשם עדיין חוסה תחת קטינותו, שב וביצע את אותו מעשה מכוער ובזוי עליו הוא צריך ליתן את הדין היום, כאשר הוא יודע כי מאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו ולתקופה של 7 חודשים.