גזר דין בתיק פ 3751/06

1.                   בתיק זה הורשע הנאשם בכתב אישום מתוקן ובהסדר טיעון חלקי שלא כלל הסדר לעניין העונש בעבירה של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן:"החוק").

2.                   על פי כתב האישום המתלונן שהינו מנהל חברה לעבודות פיתוח (להלן: "החברה") כרת הסכם עם חברת כח אדם (להלן: "חברת כח אדם") להעסקת עובדים בפרוייקט פיתוח שבו עסק.  חברת כח האדם קיבלה מהמתלונן שיקים דחויים על סך של 250,000ש"ח כערבות לתשלום לעובדים (להלן: "השיקים"). עקב חילוקי דעות בין המתלונן לחברת כח האדם לא העסיק המתלונן את הפועלים שסופקו לו ע"י חברת כח האדם ובגין עניין זה מתנהל בין הצדדים משפט אזרחי.

3.                   ביום 25.7.06, התקשר הנאשם אל המתלונן, הזדהה בשם "אחמד" ואמר שהינו עובד בחברה לגביית שיקים שעובדת עבור חברת כח האדם.

4.                   באותו מועד, איים הנאשם על המתלונן, באומרו לו שעליו לשלם את החוב. עוד אמר הנאשם למתלונן כי הוא יודע היכן הוא גר וכי ישוב אליו למחרת היום.

5.                   למחרת היום, התקשר הנאשם למתלונן והודיע לו כי הוא עומד בפתח ביתו. עקב כך הזהיר המתלונן את אשתו שלא תגיע לבית.

6.                   עקב האיומים פנה המתלונן למשטרה שהדריכה אותו להקליט את שיחותיו עם הנאשם.

7.                   ביום 27.7.06, התקשר הנאשם למתלונן ואמר לו: "מחכים לך שני כדורי אזהרה, זורקים לך רימון אזהרה".

8.                   המשטרה הינחתה את המתלונן לקבוע עם הנאשם פגישה במשרדו ביום 31.7.06.

9.                   הנאשם הגיע למשרד והציג עצמו כאחמד ומסר למתלונן את צילומי השיקים ופרטים נוספים על שיחות האיום שביצע.

10.               זמן מה לאחר מכן נעצר הנאשם על ידי המשטרה.

11.               לנאשם שתי הרשעות בעברו. האחת משנת 2001 לגבי עבירה שבוצעה בשנת 99  - מדובר בעבירה של אחזקת סמים לצריכה עצמית. השניה משנת 2002 גם היא לגבי עבירה שבוצעה בשנת 99 - של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. פרט לכך אין לנאשם כל הרשעות.

12.               במסגרת טיעוניה לעונש ולאחר שסקרה את העובדות המיוחסות לנאשם, הציגה ב"כ המאשימה מספר פסקי דין לעיונו של ביהמ"ש בהם היא מפנה לרף הענישה הנהוג בעבירות נשוא העבירה בה הורשע הנאשם.

13.               ב"כ המאשימה ציינה בין היתר, כי מדובר בתופעה שקנתה לה אחיזה רחבת היקף באזור הדרום המכונה "פרוטקשין", בה אנשים דוגמת הנאשם מטילים אימה על ציבור בוני הבתים ובעלי העסקים ומשבשים את חייהם.

14.               ב"כ המאשימה מבקשת להשית על הנאשם מאסר ארוך לריצוי בפועל, מאסר מותנה, וכן קנס ופיצוי למתלונן.

15.               ב"כ הנאשם ציין בתחילת דבריו כי המקרים שנדונו בפסקי הדין שהוצגו ע"י ב"כ המאשימה, חמורים באופן משמעותי מהמקרה שנידון בתיק זה ועל כן אין  ללמוד מהם גזירה שווה.

16.               ב"כ הנאשם גם הוא הציג מספר פסקי דין מהם עולה כי על מבצעי  עבירות כמו העבירה אותה ביצע הנאשם הושתו עונשי מאסר קלים בהרבה מאלו שנדונו בפסקי הדין שהוצגו על ידי ב"כ המאשימה.

17.               ב"כ הנאשם מבקש ליתן משקל לעצם העובדה שמדובר בנאשם שעברו הפלילי אינו מכביד, ששוהה במעצר מזה מספר חודשים, שהודה בהזדמנות הראשונה ועל כן מבקש להסתפק בתקופת מעצרו ולאפשר לו לחזור לחיק משפחתו.

18.               בסוף טיעוני באי כח הצדדים, הצהיר הנאשם כי הוא מתחרט ומצטער על מעשיו ומבקש כי תינתן לו הזדמנות נוספת לתקן את הטעות שעשה.

19.               המחוקק הביע עמדתו הברורה והנחרצת לעניין העבירה של סחיטה באיומים, בקובעו למי שמבצע עבירה זו מאסר בפועל של עד 7 שנים. אין ספק שמדובר ברף ענישה גבוה. עבירה של סחיטה באיומים הינה עבירה מכוערת עד מאוד, וגורמת לקורבן העבירה תחושות קשות של חרדה ופחד שאינן נעלמות בהרף עין גם אם הסחטן נתפס ועומד לדין. זאת ועוד, מדובר בעבירה שחותרת תחת אושיות החוק שכן העבריין מנסה לעורר פחד בלבו של המתלונן, ולהניעו מלפנות לשלטונות החוק ולדווח על האיומים והסחיטה שמופנית כלפיו.