גזר דין בתיק פ 3738/06

1.                   הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בששה אישומים בעבירות של  התחזות לאחר במטרה להונות, עבירה לפי סעיף 441 (1) לחוק העונשין, תשל"ז -1977 (להלן - "החוק") קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק, נהיגת רכב מנועי ללא רישיון, עבירה לפי סעיף 10(א) + 38(1) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א - 1961 (להלן - "הפקודה"), נהיגה ללא תעודת ביטוח תקף, עבירה לפי סעיף 2(א) לפקודה, נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודה, הכשלת שוטר, עבירה לפי סעיף 275 לחוק, מסירת ידיעות סותרות, עבירה לפי סעיף 415 לחוק ושיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק.

2.                   כעולה מעובדות כתב האישום, רישיונו של הנאשם נשלל לפני כ-3 שנים, עקב אי תשלום קנסות, ובתאריכים הרלבנטיים לכתב האישום לא היה לנאשם רישיון נהיגה בר תוקף.

זאת ועוד, בתאריך 31.1.05 נדון הנאשם על-ידי בית-המשפט השלום בקריות ל-18 חודשי פסילה.

בשלוש הזדמנויות שונות, התחזה הנאשם לאחיו, סטיב ממן, פעם בעת שביקש לשכור מונית ממשרד התיווך למוניות, פעם בעת שנעצר בידי שוטרים במסגרת תפקידם עת ערכו בדיקת שגרתית ופעם כאשר ביקש להתקבל לעבודה בתחנת מוניות. בכל אחת מן הפעמים האמורות, הציג הנאשם את רישיון הנהיגה של אחיו, החל על רכב ציבורי, תוך שהוא מנצל את הדמיון בינו לבין אחיו.

בשתיים מההזדמנויות האמורות, חתם הנאשם בשם אחיו על תצהיר כוזב וקיבל במרמה על יסוד מצג השווא מוניות להפעלה, בהן נהג והסיע נוסעים בזמן פסילה, מבלי להיות מורשה לנהוג במונית וללא תעודת ביטוח.

לא בכדי קבע המחוקק תנאי סף לקבלת רישיון למונית, וזאת כדי לפקוח עין על משרתי ציבור ולוודא שמי שמקבל רישיון למונית יהיה מיומן וישר דרך. מכאן מתגבשת חומרה יתירה למעשי הנאשם, שהצליח לקבל לידו מונית בדרך לא דרך, בלי שהיה כשיר להסיע נוסעים במונית.

לא זו אף זו, בתאריך 9.4.06 בשעת לילה מאוחרת, נגנבה המונית שהיתה ברשות הנאשם. הנאשם הזעיק את המשטרה למקום הגניבה ומסר בתחילה גרסה שקרית, לפיה המונית נשדדה ממנו והוא הותקף ע"י הגנב, אך במהלך חקירתו הודה, כי המונית נגנבה שעה שיצא לקנות סיגריות כשהמנוע דולק.

3.                   לחובת הנאשם 7 הרשעות קודמות בעבירות מרמה, רכוש ואלימות אשר האחרונה שבהן משנת 2005 וכן מאסר על-תנאי חב הפעלה בן 12 חודשים.

יצוין, כי בגין הרשעתו האחרונה בעבירות דומות עד כדי זהות לעבירות נשוא תיק זה, ריצה הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, עונש אותו סיים לרצות כארבעה חודשים טרם ביצוע העבירות נשוא התיק שבפנינו. עיון בגיליון ההרשעות התעבורתי של הנאשם מוסיף משנה חומרה לנסיבות האמורות ומלמד על נאשם בעל עבר תעבורתי מכביד.

4.                   העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות למדי וחמורה עוד יותר העובדה, כי הנאשם חוזר ומבצען כדבר שבשגרה, ללא כל רתיעה. עינינו הרואות, כי עסקינן בעבריין שיטתי, אשר לא בחל באמצעים ובחר לו כדרך חיים את התחכום, המרמה והכזב, תוך נטילת סיכון לחייהם של משתמשים בדרך ורמיסת מרות החוק והפועלים מכוחו.

הדברים מקבלים אף משנה תוקף נוכח הצהרת הנאשם בפני ועדת השחרורים, כי הוא מביע חרטה כנה והבטיח לא לשוב עוד על מעשיו, הצהרות שהתבררו כמשוללות יסוד, על רקע  העבירות הנוכחיות שבוצעו זמן קצר לאחר שחרורו.

חשוב לציין, כי בסופו של יום, דחתה ועדת השחרורים את שחרורו המוקדם של הנאשם וזאת לאור מסוכנותו לציבור במיוחד על רקע ימים אלה, ימים בהם מספר התאונות והקטל בדרכים הולכים וגדלים.

חומרת המעשים מצדיקה עונש אף כבד מזה המוסכם על הצדדים. עם זאת, החלטתי שלא לסטות מהמוסכם ואני מכבדת את הסדר הטיעון ברף הגבוה שבו וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

                                 א.         אני מפעילה 12 חודשי מאסר על-תנאי מת.פ 2287/04 (שלום קריות).

                                 ב.         אני גוזרת על הנאשם  30 חודשי מאסר בפועל. המאסרים יופעלו בחופף. סה"כ ירצה הנאשם 30 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו מיום 14.5.06.

                                  ג.          12 חודשים מע"ת אותם לא ירצה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה בה הורשע.

                                 ד.         אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 שנים מיום השחרור, וזאת במצטבר לכל פסילה אחרת.

זכות ערעור בתוך 45 יום

ניתנה היום, ‏19 ספטמבר 2006 , במעמד הצדדים.