גזר דין בתיק פ 3268/06

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של אי קיום צו בית המשפט בניגוד לסעיפים 210, 221,

255, 145, 156(א), 204(א) +(ג), 205, 219, 218 ו - 208 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה - 1965 וסעיפי חלק א, פרקים ד' וה' לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

על פי האמור בכתב האישום בעובדותיו הודה הנאשם -

בתאריך 19.10.04 הורשע הנאשם בבית משפט השלום בחדרה בת.פ. 4459/02 (להלן: "התיק הראשון"), בכך שבשנת 2002 או בסמוך, ביצע בעצמו ו/או עם אחרים בחלקה 1 בגוש 12149 עבודות בניה של מבנה מגורים קשיח בעל שתי קומות בשטח של כ - 200 מ"ר והכשרת שטח הקרקע מסביב, ללא היתר ובניגוד לחוק.

הנאשם נדון לעונשים שונים ובין השאר נצטווה להרוס את המבנה לא יאוחר מיום 19.10.05 זולת אם יהיה לו היתר כדין.

בתאריך 23.10.06 נמצא כי הנאשם לא הרס את המבנה.

עד הגשת האישום אין לנאשם היתר בניה.

בטיעוניו לעונש, ביום 7.6.07, התייחס ב"כ המאשימה להיקף הבניה ולכך כי נבנתה לפני מספר שנים לא מבוטל.

הוגש גזר הדין בו נדון הנאשם בתיק הראשון וכן תמונות הבניה.

ב"כ המאשימה הדגיש את העובדה כי צו בית המשפט נכנס לתוקף עוד ביום 19.10.05 ולמרות הזמן הרב שחלף לא מצא הנאשם אף להגיש בקשה לעיכוב ביצוע הצו .

ב"כ המאשימה הפנה אל פסיקתם מורת הדרך של בתי המשפט, ככל שהדברים נוגעים לעבירות על חוק התכנון והבניה בכלל ובפרט בשל אי ביצוע צווים שיפוטיים.

בהתאם, ביקש ב"כ המאשימה להפעיל מאסר מותנה התלוי ועומד כנגד הנאשם, להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס כספי וחילוט ההתחייבות עליה חתם הנאשם בתיק הקודם בגינו הורשע.

עו"ד קבלן, שייצגה את הנאשם ביום 7.6.07, הדגישה בטיעוניה, את הודאתו של הנאשם במיוחס לו בכתב האישום והחסכון בזמן השיפוטי.

צויין, כי לנאשם אין הרשעות קודמות למעט ההרשעה נשוא הצו אותו הפר הנאשם.

לטענת ב"כ הנאשם, הבניה החלה בשל הבטחות גורמים כאלה ואחרים במועצת ערערה בדבר הסיכוי הגדול להכשיר את הבניה בדיעבד.

עוד צויין, כי הנאשם נישא לא מזמן, מתפרנס מעבודות מזדמנות בתחום החשמל, מוצא שכרו בדוחק ומשלם דמי שכירות חודשיים.

נטען, כי הבית נשוא האישום אינו מאוכלס מעת מתן גזר הדין בתיק הראשון ונתבקשה התחשבות, שכן הנאשם מנסה עדיין להכשיר את הבניה בדיעבד.

בהמשך, ביקש ב"כ הנאשם עו"ד יונס תמים, ארכה להשלמת טיעוניו לעונש בכתב.

נעתרתי לבקשה ובטיעוניו הכתובים, ציין ב"כ הנאשם, כי הנאשם אינו מפסיק ממאמציו להכשרת הבניה ואף קויימה ישיבה לאחרונה בה הובטח, כי ראש המועצה יפעל לשינוי יעוד המקרקעין.