חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק פ 3262/06

: | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
3262-06
15.11.2007
בפני :
ע. קוטון

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד גוטרמן אברהם 		:
אגבאריה אחמד
עו"ד אבו ואסל עבד
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של אי קיום צו שיפוטי בניגוד לסעיפים, 210, 221, 255,

145, 156(א), 204 (א)+(ג), 205, 219, 218, 208 ו - 221 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה - 1965

(להלן: "החוק") וסעיפי חלק א' פרקים ד' ו - ה' לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

על פי עובדות כתב האישום -

בתאריך 25.10.04 הורשע הנאשם בבית משפט השלום בחדרה בעמק 20340/03 בכך שבשנת 2003 או בסמוך ביצע עבודות בניה של מבנה מגורים בשטח של כ - 150 מ"ר בחלקה 9 בגוש 20315 עבודות אשר כללו אף הכשרת הקרקע מסביב למבנה.

הנאשם ביצע את האמור לעיל ללא היתר ובניגוד לחוק.

הנאשם נדון לעונשים שונים ובין היתר הורה בית המשפט לנאשם להרוס את המבנה לא יאוחר מיום 25.10.06 זולת אם יהיה לו היתר כדין.

בתאריך 26.11.06 נמצא כי הנאשם לא הרס את המבנה.

בטיעוניו לעונש, הדגיש ב"כ המאשימה את העובדה, כי הנאשם חוייב להרוס את המבנה ע"י בית המשפט ועד היום, כשלוש שנים לאחר מתן צו ההריסה, המבנה עדיין עומד על תילו. לטענת המאשימה, לא נקט הנאשם בכל פעולה להכשרת הבניה. לגישת המאשימה מחוייבים בתי המשפט בענישה מחמירה במקרים מהסוג דנן, שכן לא רק שהבניה נעשית לבלי היתר, כי אם גם בעטיה צווי בית המשפט אינם מקויימים.

כפועל יוצא מעמדה זו, ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם, בטיעוניו לעונש הפנה אל חשיבות הענישה האידוידואלית ואל נסיבותיו האישיות של הנאשם. לדבריו עסקינן במקרה חריג. הנאשם אדם עני הוא וחלומו היה לבנות בית לשכון בו.  הנאשם נישא והינו אב. בשל היעדר תוכניות מתאימות באיזור מגוריו, החל הנאשם בבנית המבנה נשוא צו ההריסה. הנאשם הקים עמודים עליהם נבנה גג וכך ניצב המבנה גם כיום, כאשר בנייתו הופסקה, בעודה באיבה.

לדברי ב"כ הנאשם, הנאשם פועל להכשרת המבנה, כראיה הוצגה תכנית לשינוי יעוד הקרקע מקרקע חקלאית לקרקע למגורים.

בהתאם לתכנית, הוכנה תכנית מתאר מקומית אשר מכוחה, אם תאושר, ניתן יהיה להוציא היתרים, גם בחלקה אשר עליה נבנה המבנה האמור. לדברי ב"כ הנאשם, קיבלה התוכנית את אישור הועדה המקומית לתכנון ובניה וכעת ממתינה לאישור הועדה המחוזית.

סבור הסניגור, כי רשויות התכנון אינן פועלות כראוי.

ב"כ הנאשם הדגיש את מגורי הנאשם כיום בשכירות, את הצורך להימנע מפגיעה כלכלית קשה בו ובמשפחתו, את העובדה כי פסק מבנית בית חלומותיו ואת כוונתו להגיש בקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה, לבית המשפט שנתן את הצו, לאור התוכנית שהוכנה כאמור אך ביום 17.4.07.

הנאשם בדבריו האחרונים הפנה אל המאמצים בהם הוא נוקט על מנת לקבלת היתר בניה בדיעבד לרבות השקעת משאבים כספיים בלתי מבוטלים.

עיינתי במסמכים שהוגשו לפתחי ושקלתי טיעוני הצדדים בכובד ראש.

כעולה מן הנתונים, נדון הנאשם ביום 25.10.04 בגין בנית המבנה על קרקע חקלאית, בבית משפט השלום בחדרה.

בגוזרו את דינו ציין בית המשפט -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>