גזר דין בתיק פ 2223/05

לאחר שמיעת שלושה אנשי משטרה שהעידו לתביעה, הודיעו ב"כ הצדדים הפרקליטה, עו"ד יקיר והסנגור עו"ד ברזילי על הסדר טיעון אליו הגיעו. הנאשם חזר מכפירתו, כתב האישום תוקן לקולה והושמט ממנו האישום הראשון. הנאשם הודה והורשע בעובדות האישום השני  לפיו הגיע עם שני אחרים שאחד מהם שמו ויסלי (להלן: " ויסלי"), לדירת המתלונן במסגרת קשר שקשר עם השנים, לסחוט מהמתלונן באיומים ובכוח 30.000$  והיכה יחד עם האחרים את המתלונן מכות קשות, (ראו הכרעת הדין הראשונה מיום 24.01.06).

במסגרת ההסדר נדחו הטיעונים לעונש כדי לאפשר לנאשם ולסניגורו לשקול צירופם של תיקים נוספים ולקבל תסקיר משירות המבחן. התביעה הצהירה שתבקש מבית המשפט להטיל על הנאשם מאסר בפועל, שינתן לרצותו בעבודות שירות.

בתאריך 13.02.07 הציגה התובעת רשימת צירוף במ/1 ממנה עולה שנגד הנאשם תלויים ועומדים שבעה תיקים, בגין עשרים עבירות זיוף מסמכים בכוונה לקבל באמצעותם דבר וקבלת דבר במרמה. בו ביום, הודה הנאשם והורשע, בהכרעת דין שניה (עמ' 12 לפרוטוקול)

שירות המבחן - מכיוון שהנאשם מתגורר בצפון הארץ, ולנוכח אירועי הקיץ האחרון ומלחמת לבנון השנייה, שלא איפשרו לשירות המבחן עבודה סדירה נאלץ השירות לבקש דחייה פעם אחר פעם. התסקיר הענייני היחיד שבפני הוא מיום 11.02.07 (להלן: " התסקיר").  בתסקיר מפרט שירות המבחן, כמקובל, את נסיבותיו האישיות של הנאשם, התייחסותו לעבירה, שיתוף הפעולה עם השירות גם לנוכח מניעים האישיים. שירות המבחן מצא שהתנהגותו של הנאשם מתאפיינת במניפולטיביות התואמת את צרכיו והוא מציג את עצמו כקורבן הנסיבות. שירות המבחן נמנע מלבוא בהמלצה כשלהי בעניינו של הנאשם.

הגב' נזרייאקו, בת זוגו של הנאשם מזה כחמש שנים העידה קודם הטיעונים לעונש. היא סיפרה על אישיותו החיובית של הנאשם, שהפך אב לבנה בן ה-22. כמו כן סיפרה על עסק המסעדה שהיא והנאשם מנהלים בצומת קריית אתא, תפקודו של הנאשם כטבח וברמן, ומצבם הכספי שהחמיר מאוד בעקבות המלחמה.

טיעוני ב"כ הצדדים

א. בטיעוניה לעונש נדרשה התובעת לעבירות נשוא הרשעת הנאשם בתיק העיקרי. לטענתה גם לאחר שכתב האישום תוקן לקולה, העבירות חמורות מאוד במיוחד בהתחשב בעובדה שהסחיטה היא פרי תכנון וקשר מוקדמים שקשר הנאשם עם שני אחרים ובמהלכו דרש מהמתלונן סכומי כסף גדולים. בנוסף ביקשה ליתן משקל לחומרה להרשעת הנאשם בתיקי הצירוף, ממנה עולה שבמחצית השנייה של שנת 2004 זייף תמורת כסף ב- 20 מקרים נפרדים, אישורים שנחזו להיות אישורים פורמליים לתארים אקדמיים.

התובעת הגישה לעיוני את גזר הדין שיצא מלפני בית משפט זה שהטיל על וסילי  מאסר מותנה בן 12 חודשים, פיצוי מתון למתלונן בנוסף לחתימה על התחייבות. היא הדגישה את ההבדל בנסיבות וביקשה לקבוע שהנאשם היה הרוח החיה בביצוע העבירות שבתיק העיקרי וראוי להחמיר בעונשו לנוכח התסקיר השלילי, והרשעת הנאשם ב-20 עבירות שבתיקי הצירוף.

למרות החומרה המליצה לכבד את ההסדר, בהתחשב בעברו הנקי של הנאשם, הודאתו והזמן שחלף מאז ביצוע העבירות, וחלקו המשני של הנאשם בעבירות הצירוף.

ב. באופן טבעי ביקש הסנגור להקל עם הנאשם ולקבוע שהוא מקבל על עצמו אחריות לעבירות שביצע, כמשתקף מהעובדה שביוזמתו חידשה פמת"א את ההליכים בתיק העיקרי לאחר שנמחק, ומהודאתו בעבירות בתיקי הצירוף, שחקירתם טרם הסתיימה. לטענת הסנגור חלקו של הנאשם שולי בעבירות בהן הודה. לדעתו, עברו הנקי של הנאשם מצדיק תוצאה של אי הרשעה כפי שהוחלט במספר החלטות שהגיש לעיוני. מכיוון שהרשעה היתה בבסיס ההסדר, ביקש להסתפק במאסר מותנה, בהתחשב במצבם הכלכלי הקשה של הנאשם ובת זוגו ובהשפעתו ההרסנית של מאסר גם בעבודות שירות על עסקם. לדעת הסנגור למרות שאין בתסקיר המלצה טיפולית, נכון וראוי להסתפק במאסר מותנה וקנס בסך 1000 ש"ח.

לאחר ששמעתי הטיעונים, עיינתי בתסקיר, במסמכים ובאסמכתאות שהוצגו בפני ושקלתי מכלול הנסיבות, הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.       בפתח הדברים יודגש, שמקובלת עלי טענת התובעת באשר לחומרת העבירות, גם לאחר תיקונו של כתב האישום בתיק העיקרי. טענת הסנגור לפיה הנאשם היה  "פועל" של וסילי, איננה מקובלת עלי ואני דוחה אותה מכל וכל.

2.       הנאשם מבוגר מוסילי ב-16 שנים והדעת נותנת שלא השתרך אחרי אדם כה צעיר כי אם להיפך. הנאשם גייס לעזרתו בחור "גדול מידות", (כפי שהסנגור תיאר את וסילי) ואדם שלישי על מנת שיעזרו לו להוציא בכוח ובאיומים כספים מהמתלונן. הנאשם קשר קשר עם שני האחרים והלך יחד איתם לבית המתלונן. יחד איתם הוביל את המתלונן לחדר צדדי ושם היכו בו השלושה מכות קשות. חלקו הפעיל של הנאשם הוכח בהודאתו, שבמהלך התקיפה הוא דרש מהמתלונן 30,000 דולר, שתשלומם תוך יומיים, ולא יחזור עם האחרים ויפגע בו, כאמור בסעיף 8 לכתב האישום המתוקן. כתוצאה מהתקיפה נחבל המתלונן בפניו ונזקק לטיפול רפואי, כמשתקף בתמונות ת/8 ובתיעוד הרפואי ת/ 11.

3.       העבירות שבכתב האישום המתוקן מקבלות משנה חומרה בהתחשב בעובדה שהנאשם הורשע ב-20 עבירות נוספות, שעניינן זיוף מסמכים המאשרים תארים אקדמיים, כביכול, בתמורה ל-500 ש"ח עבור כל אישור מזוייף.

4.       לא נעלמו מעיני כל הנסיבות לקולא להן טען הסנגור וכן גזר הדין המקל שיצא מלפני בית משפט זה בעניינו של וסילי. אין בכל אלה להביאני למסקנה שראוי להקל עם הנאשם באופן כה מרחיק לכת כפי שמבקש סנגורו.

5.       אין בזמן הרב שחלף, ביוזמת הנאשם לחידוש ההליכים נגדו, בתיקון כתב האישום לקולא ובהודאה, ליטול מחומרתן היתירה של העבירות נשוא ההרשעה. עבירת הסחיטה בוצעה באלימות בבית המתלונן, שהועמד בנחיתות מספרית מול שלושה תוקפים, שהפרו זכותו לפרטיות ולשלמות הגוף תוך שהם גרומים לו לחבלות קשות.

6.       לחומרת העבירות שבתיק העיקרי מצטרפת חומרתן של עבירות הזיוף שבתיקי הצירוף, שגלום בהן סיכון לפגיעה רחבה בציבור. למרות השוני בין העבירות שבתיק העיקרי לתיק הצירוף בולט המכנה המשוף שלהן - הנאשם ביצע אותן כדי להשיג כספים שלא כדין, מבלי שמורא החוק ירתיענו מעשות כן.

7.       לאלה יש לצרף את התרשמותו של שירות המבחן מאישיותו של הנאשם כאדם מניפולטיבי, שלא לקח אחריות למעשים ולמניעים שהביאו אותו לעבירות קשר לסחיטה בכוח, נשאר אדיש לגורלו של הקורבן, מיזער את התנהגותו האלימה ותוצאות האלימות והשליך את האחריות על הסתבכותו על אחרים. הסיכום הכללי מביא למסקנה ברורה שעל בית המשפט ליתן משקל בכורה לאינטרס הציבורי.