גזר דין בתיק פ 1165/04

1.         א.         הנאשמים הורשעו על פי הודאתם לאחר שמיעת חלק מהראיות ולאחר שכתב

האישום כאן תוקן.

ב.                  כתב האישום (המקורי), בטרם תוקן, יחס לנאשמים עבירות של סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד, קשירת קשר לביצוע פשע, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, החזקת סכין שלא כדין ובאשר לנאשמים מס' 2 ו - 3 בנוסף, שיבוש מהלכי משפט והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.

כתב אישום מתוקן מיום 16/2/05, יחס את עבירת החזקת הסכין שלא כדין לנאשמים מס' 1 ו - 2 בלבד.

ג.          בשלב הראשון, ביום 16/2/05, הודיעו ב"כ המאשימה וב"כ הנאשם מס' 1 כי הגיעו לידי הסדר באשר לתיקון כתב האישום ביחס לנאשם מס' 1, הוראת החיקוק הנוגעת לסחר בסמים נמחקה והנאשם חזר בו מכפירתו, הודה במותר המיוחס לו והורשע כאשר הטיעון לעונש חופשי.

בשלב השני, ביום 7/3/05, הודיעו ב"כ הצדדים כי הגיעו לידי הסדר טיעון לגבי נאשם מס' 3, גם פה נמחקה הוראת החיקוק הראשונה, סחר בסם מסוכן, יוחסה לנאשם מס' 3 עבירה של סיוע להחזקה, מותר המיוחס גם כאן נשאר בעינו, הטיעון לעונש פתוח והנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן.

לאחר המשך שמיעת ראיות, הודיעו ב"כ הצדדים ביום 21/3/05, כי הגיעו להסדר טיעון גם באשר לנאשם מס' 2, גם כאן הוראת החיקוק באשר לסחר בסמים נמחקה, הוראת החיקוק הנוגעת להחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי תוקנה לסיוע להחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי, העובדות בהתאם, מותר המיוחס נותר בעינו, הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן והורשע כאשר גם כאן ההסדר הנו כי הטיעון לעונש יהיה פתוח.

            ד.         שרות המבחן המציא תסקירים באשר לשלושת הנאשמים.

2.         א.         ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש מבקשת להחמיר עם הנאשמים, עומדת על

החומרה שבעבירות סמים.

ב.         עובדות כתב האישום הצריכות לענין מלמדות כי הנאשמים בעבור בצע כסף יצרו קשר עם אדם שבדיעבד הסתבר כי הנו סוכן של משטרת ישראל וכל זאת, כדי לרכוש ממנו סמים.

בוצע תיאום עם הסוכן וכאשר הגיעו הסוכן ונאשם מס' 1 למקום המחבוא, יצאו שוטרים ממחבואם, נאשם מס' 1 נעצר במקום, נאשמים מס' 2  ו - 3 (אשר המתינו במרחק קצר ממקום המחבוא) נמלטים מהמקום, משליכים מכשיר פלאפון מתוך כוונה להעלים ראיה ולהכשיל מהלכי משפט, הסם בו עסקינן הנו חשיש במשקל של 32 ק"ג ברוטו, 5 כדורי סם מסוג MDMA וחבילה של סם מסוג הירואין במשקל  8.5489 גרם.

ג.                    ב"כ המאשימה מפנה לנזק הרב לאדם וחברה לרבות נזק כלכלי כאשר מדובר בעבירות סמים, מבקשת באשר לנאשם מס' 1 לו מאסר על תנאי של 4 חודשים להפעלה (ת.פ. 4026/02 שלום עכו) הרשעה בגין החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, להפעיל את המאסר על תנאי, לגזור מאסר בפועל ובמצטבר למאסר על תנאי שיופעל וכן מאסר על תנאי, קנס ופסילת רשיון נהיגה.

לגזור על נאשם מס' 2, אשר ריצה מאסרים בעבר ולו הרשעות רבות על פקודת הסמים המסוכנים לרבות, יצוא, יבוא וסחר בהם, החזקתם שלא לצריכה עצמית וכמפורט ב - א/2 מאסר בפועל משמעותי ומבקשת להפעיל את המאסר על תנאי התלוי נגדו במצטבר (לנאשם מס' 2 מאסר על תנאי בן 15 חודשים להפעלה נשוא ת.פ. 4197/99 שלום רמלה מיום 28/6/01, התנאי הוא שלא יעבור על עבירה כלשהי לפי פקודת הסמים המסוכנים, ראה שם עמ' 6 לגזר הדין הנ"ל), להחמיר עמו ולגזור גם מאסר על תנאי נוסף, לטעמה יש לגזור מאסר ברף העליון של עבירת הסיוע בה הורשעו הנאשמים לאחר תיקון כתב האישום, וכן קנס ופסילת רשיון נהיגה.

            כמו כן, הפנתה באשר לנאשם זה לדבריו בפני וועדת השחרורים.

מבקשת לגזור על נאשם מס' 3 לו אין הרשעות קודמות, מאסר בפועל ומאסר על תנאי ולגזור (על כל הנאשמים) בנוסף לעונש מאסר משמעותי ומרתיע, מאסר על תנאי, קנס ופסילה ממושכת מלהחזיק או לקבל רשיון נהיגה.

ד.         מנגד, מפנה ב"כ נאשם מס' 1 לעובדה שהנאשם מס' 1 הודה בשלב בו הודה, אין מקום לרף העליון בעבירת הסיוע בנסיבות נאשם מס' 1, נאשם מס' 1 לא ידע על כמות הסמים, תיקון כתב האישום הנו משמעותי, המאסר המותנה התלוי נגדו הנו בגין החזקה לשימוש עצמי, מבקש לחפוף, לא להחמיר עמו, מפנה לעולה מהתסקיר לרבות קבלת האחריות ולמרות שאין המלצה טיפולית.

            ב"כ נאשם מס' 2 מבקש לתת לנאשם הזדמנות למרות הרשעותיו הקודמות.

נאשם זה ריצה מאסר ממושך ועם שחרורו, לטיעוניו של הסניגור דבק בו "אות קין" של עבריין ולפיכך, למרות שניסה להשתלב בחברה, גילו כלפיו עוינות ולמרות שעבד בשני מקומות עבודה ואף רצה להתרחק מהסמים ולקיים חיי משפחה כהלכתם מעד והנו מתחרט היום, מפנה לחלקו של הנאשם  במסכת העבריניית, מציין כי הסוכן המשטרתי יזם את העסקה, כך לטעמיו ועוד טענה בפיו, כי אין להפעיל את המאסר על תנאי בת.פ. 4197/99 הנ"ל שכן מדובר בסיוע לביצוע עבירת הסם.