גזר דין בענייני בטיחות בעבודה

1. בהכרעת הדין מיום 17.3.19 הרשעתי את הנאשמים לאור הודאתם בכל האישומים שיוחסו להם בכתב האישום, עבירות לפי פקודת הבטיחות בעבודה וחוק ארגון הפיקוח על העבודה ותקנותיו. על פי כתב האישום הנאשמת הייתה בתקופה הרלוונטית לכתב האישום חברה בע"מ שעסקה בין היתר בפרויקטים בתחום הבניה וביצעה עבודות בניה בפרויקט פסגת הרובע ברח' יהלום 20 בעפולה. הנאשם היה בתקופה הרלוונטית לכתב האישום מנהלה ובעל המניות הרשום של הנאשמת.

2. על פי כתב האישום ביום 10.1.17 נערך ביקורשל מפקחי העבודה באתר הבניה בו הנאשמת ביצעה את עבודות הבניה ונמצאו העבירות הבאות והליקויים הבאים:

א.         הנאשמת לא המציאה למפקח האזורי תוך שבעה ימים לאחר תחילת הבניה הודעה בכתב המציינת את הפרטים הבאים; שם המבצע ומען הדואר שלו, מקומה ומהותה של הבניה ופרטים אחרים.

ב.         הנאשמת לא דאגה כי כל עבודות הבניה יתבצעו בהנהלתו הישירה והמתמדת של מנהל העבודה, ולא הודיעה למפקח האזורי עם התחלת פעולת הבניה אודות שמו, גילו, מענו והשכלתו של מנהל העבודה.

ג.          הנאשמת לא הציגה במקום בולט לעין באתר, שלט המפרט את שם מבצעת הבניה, שם מנהל העבודה, מענם ומהות העבודה המבוצעת.

ד.         הנאשמת לא גידרה משטח עבודה ומדרכת מעבר שמהם עלול אדם ליפול לעומק העולה על 2 מטר.

ה.         אזני היד לא הותקנו כנדרש בתקנות.

ו.          הנאשמת לא התקינה אזן יד ואזן תיכון כנדרש מסביב לפתח רצפה, במשטח עבודה, במדרכת מעבר, ברצפת פיגום, בגג, במסלול מדרגות או פיר מעלית.

ז.          הנאשמת לא גדרה באזן יד ואזן תיכון את חלל קיר ששפתו החתונה נמוכה מ-90 ס"מ מעל לרצפה, למשטח עבודה או למדרכת מעבר שלידם או שדרכם עלול אדם ליפול לעומק העולה על 2 מטרים.

ח.         הנאשמת לא רשמה בפנקס הכללי דין וחשבון על כל בדיקת פיגום שמהם עלול אדם ליפול לעומק של 2 מטרים.

ט.         ברשות הנאשמת נמצא סולם שארכו עולה על 2 מטרים ולא היה גבוה במטר אחד לפחות מהנקודה הגבוהה ביותר שאליה מגיע המשתמש בו.

י.          הנאשמת לא חיזקה סולם העולה על 2 מטרים, בברגי קשירה כל 1.5 מטר לפחות, או חיזוקי עץ אחוריים במרחק האמור.

יא.       שלבי סולם העץ של הנאשמת לא היו בחוזק מתאים נתונים היטב בתוך הזקפים או תמוכים על ידי גזרי עץ המחוברים היטב לזקפים משלב לשלב.

יב.        הציוד ומיתקנים חשמליים הנמצאים או המותקנים באתר לא התאימו לדרישות חוק החשמל.

יג.        הציוד ומתקני החשמל לא הוחזקו תקינים במהלך כל העבודה באתר.

יד.        הנאשמת לא מסרה מידע עדכני לעובדים בדבר סיכונים במקום.