גז"ז 23453-05-14 א' צ' נ' מדינת ישראל- משרד הבריאות (המרכז הלאומי לפיצוי נפגעי גזזת)

לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לערר מיום 25.3.14, אשר קבעה למערער נכות רפואית בשיעור 39%. הערעור נסוב על הטענות כי לא יוחסו למערער סעיפי הליקוי אשר תואמים את מצבו הרפואי וכי וועדת הערר לא התייחסה באופן הראוי והנדרש לחומר הרפואי של המערער שהונח בפניה.

רקע עובדתי

1. המערער, יליד 1951, הוכר ביום 19.4.13 על ידי וועדת מומחים כנפגע לפי חוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד – 1994 (להלן : "החוק").

2. ועדה רפואית (דרג ראשון) מיום 9.9.13 קבעה למערער דרגת נכות של 19% (משוקלל), מתוכם 10% נכות בגין כאבי ראש כתוצאה ממנינגיומה לפי סעיף ליקוי 21 ו- 10% נכות בגין מצב נפשי לפי סעיף ליקוי 34(ב)(2) [נספח ב' לכתב התשובה].

3. על החלטה זו הגיש המערער ערר וביום 25.3.14, נידון עניינו של המערער בפני הוועדה הרפואית לערר, אשר החליטה להגדיל את אחוזי הנכות שנפסקו למערער ל- 39% (תוספת של 10% בתחום הדרמטולוגי ו- 10% בתחום הפסיכיאטרי).

4. על החלטת הוועדה נסב הערעור שבפני.

5. המערער טוען כי בהחלטת הועדה הרפואית לערר נפלו פגמים משפטיים מהותיים, ובין היתר, כי לא יוחסו לו סעיפי הליקוי התואמים את מצבו הבריאותי.

   המערער פנה לד"ר איוואן גולדברגר, מומחה לפסיכיאטריה (להלן: "ד"ר גולדברגר") לצורך הערכת נכותו במישור הנפשי, ובחוות דעתו ציין האחרון כי למערער ליקויים נפשיים רבים כגון פגיעה ביכולת ההשתלבות החברתית; פגיעה קשה בדימוי העצמי; פגיעה בחיים האישיים- המערער לא נישא ולא הקים משפחה; המערער סובל מדיכאון וחרדה וכן יש לו פגיעה תעסוקתית בשל מצבו הנפשי. בחוות דעתו מציין ד"ר גולדברגר כי למערער נכות נפשית בשיעור של 40% לפי סעיף 34 ב (4/5) לתקנות הביטוח הלאומי. חרף האמור ועל אף העובדה כי בפני הוועדה הונחה חוות דעת מנומקת זו, לא בחנה הוועדה כדבעי את הממצאים הרפואיים המופיעים בה והסתפקה בקביעה הלקונית כי אין הצדקה לקביעת אחוזי נכות בשיעור המפורט בה.

6. המערער טוען כי אין בקביעה זו כדי לעמוד בדרישה המוטלת מכח הדין והפסיקה לבחון באופן ראוי ומקצועי את כל המסמכים הרפואיים המונחים בפני הוועדה וכן לנמק את החלטתה בדבר נקודות ההסכמה או המחלוקת בין החומר הרפואי שהובא בפניה לבין ממצאיה.

7. עוד הוסיף המערער כי הוועדה לא בחנה כדבעי את נכותו הדרמטולוגית לרבות את חוות הדעת מטעם ד"ר אלברט בן שטרית- רופא עור, וכי בהערכת נכותו של המערער התעלמה מהממצאים הרפואיים בכל הנוגע לנגעים הסרטניים הרבים אשר התגלו אצל המערער בעקבות הטיפול בהקרנות.