גז"ד לסגן ראש העיר נשר בגין בעבירות בניה

רקע וכתב אישום:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בביצוע עבירות שעניינן בנייה ללא היתר – לפי סעיף 204(א) וסעיף 208(2), (3), (4) ו- (7) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התכנון והבניה); שימוש ללא היתר – לפי סעיף 204(א) וסעיף 208(2), (3), (4), (7) לחוק התכנון והבניה; אי קיום צו – לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה.

לפי עובדות כתב האישום המתוקן, הנאשם רשום כבעלים והינו המחזיק והמשתמש בפועל יחד עם רעייתו, במבנה המגורים שפרטיו מפורטים בכתב האישום (להלן: "המקרקעין או בית המגורים"). כמו כן, הנאשם משמש כסגן ראש עיריית נשר.

במועדים הרלבנטיים לכתב האישום, חלה על המקרקעין תכנית להתחדשות עירונית (להלן: תכנית בנין עיר) לפיה ניתן לתת היתרי בניה לשיפור המבנים הקיימים ללא תוספת שטחי בניה וזאת בנושאי חיזוק, בטיחות ותחזוקה בלבד, כפוף להמלצת מהנדס העיר.

הנאשם ביצע תוספות בניה בבית המגורים ללא היתר כדין, בהן תוספת בחזית מערבית למבנה בגודל של כ-6.5 מ"ר, תוספת בחזית דרומית למבנה בגודל של כ-24 מ"ר, מרפסת גג רעפים מעליה בחזית המזרחית למבנה בגודל של כ-30 מ"ר (להלן: הבניה הלא חוקית).

ביום 2.1.08 הורשע הנאשם על ידי בית משפט השלום בחיפה בת"פ 1854/07 בביצוע הבניה הלא חוקית (להלן: התיק הראשון).

בהחלטת בית משפט השלום בחיפה מיום 2.1.08 הורה בית המשפט לנאשם להרוס את הבניה הבלתי חוקית עד ליום 1.7.08, אלא אם יקבל עד אותו מועד היתר בניה כחוק (להלן: צו ההריסה). הנאשם לא קיבל היתר בניה לבניה הלא חוקית ואף לא קיים את צו הריסה.

ביום 3.2.11 הורשע הנאשם על ידי בית משפט השלום בחיפה בתיק תו"ח 26598-09-09 בעבירה של אי קיום צו ההריסה שניתן במסגרת התיק הראשון. מאז הרשעתו, המשיך הנאשם לא לקיים רכיבים שונים בצו ההריסה, רכיבים אחרים בצו הנאשם קיים באופן חלקי, לפי הפירוט כדלקמן:

תוספת בחזית המערבית בשטח של כ-6.5 מ"ר – לא נהרסה והיא שימשה למגורים; תוספת בחזית הדרומית בשטח של כ-24 מ"ר – הנאשם הפך חלק מהתוספת לבלתי שמישה בכך שבנה קיר פנימי והסיר חלון שעל הקיר החיצוני כך שנוצר חלל כלוא ללא שימוש בחלק מהשטח נשוא הצו; הנאשם סגר באמצעות גבס שטח של כ-2.8 מ"ר ויצר חלל כלוא נוסף; הנאשם הסיר את הקיר הפנימי והתקין מחדש חלון על הקיר החיצוני, כמו כן הסיר את קיר הגבס, כך שהפך את השטח הכלוא לשטח המשמש למגורים והחזיר את המצב לקדמותו, כפי שהיה לפני ההריסה; מרפסת בחזית המזרחית בשטח של 30 מ"ר – הנאשם הרס את המצללה (הפרגולה) ששימשה לקירוי המרפסת, אך לא את הרצפה והקירות המקיפים את המרפסת וכן בנה מחדש קירוי אטום למרפסת; כן בנה ללא היתר מצללה (פרגולה) בחזית הצפונית של דירת המגורים בשטח של כ-7.5 מ"ר.