גורסקי נ' מורד

החלטה

בפניי בקשה להפחתת עירבון בסך של 20,000 ₪ בו חויב המבקש להבטחת הוצאות המשיבה. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, אשר דחה את תביעתו של המבקש לפיצויים בסך 50,000 ₪ בגין פרסום לשון הרע והשית עליו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 18,000 ₪.

המבקש טוען כי העירבון שנקבע בסך 20,000 ₪ גבוה יתר על המידה בהתחשב בכך שסכום התובענה הינו 50,000 ₪. כמו כן, לטענתו, היקף המחלוקת בתיק מצומצם והשאלה העומדת על הפרק אינה מורכבת. בנוסף, לטענת המבקש, סכום העירבון שנקבע אינו משקף את סכום ההוצאות הצפוי להיפסק בהליך מסוג זה ודי בסכום נמוך יותר על מנת להבטיח את הוצאות המשיבה בערעור.

המשיבה טוענת כי סכום העירבון שנקבע אינו גבוה בהתחשב בהוצאות בסך 18,000 ₪ שהושתו על המבקש בפסק הדין, ונוכח התנהלותו של המבקש, אשר לא שילם הוצאות אלו, אלא לאחר שנפתחו נגדו הליכים בהוצל"פ.

לאחר בחינת הבקשה והתגובה לה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. נוכח אופיו של ההליך ונוכח סכום ההוצאות בו מחויב בעל דין שערעורו נדחה, כמקובל בבית משפט זה, אין מדובר בעירבון גבוה במיוחד. אציין, כי אין לראות בסכום הערעור חסם לשיעור העירבון, שכן מטרת העירבון הינה להבטיח את הוצאות הצד שכנגד. הוצאות מעין אלה קשורות אמנם בסכום שבמחלוקת אולם אין הן תלויות בו כגורם בלעדי ולא מן הנמנע, אם בסופו של יום יידחה הערעור, שיושתו על המבקש הוצאות בסדר גודל דומה לסכום הערבון. יש לציין כי העובדה שהמבקש לא שילם בתחילה את ההוצאות שהושתו עליו אלא רק לאחר שנפתחו נגדו הליכים בהוצל"פ אך מגבירה את הצורך בהפקדת עירבון מספק שיבטיח את הוצאות המשיבה. בנוסף, לא הוכח כי המבקש אינו יכול לעמוד בהפקדת סכום העירבון. לפיכך הבקשה נדחית.

העירבון יופקד עד ליום 7.9.2010, שאם לא כן – יידחה הערעור.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תש"ע, 07 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: