גורן נ' הרבט ואח'

החלטה

בתובענה שבפני עותר המבקש לקבל מספר סעדים כנגד מי שהיו לפי גרסתו הנאמנים לכספים שמסר לידיהם.

לטענת המבקש, כספי הנאמנות היו אמורים להישאר בידיהם של הנאמנים עד לביצוע העברת המניות בהתאם לחוזים שנחתמו בין הצדדים.

המבקש סבר כפי שמופיע בהמרצת הפתיחה כי המניות לא הועברו לו עד היום אך מאידך מהתשובות של המשיבים עולה כי המניות הועברו לידיו בשלב זה או אחר בין בדרך של רישום ובין בדרך של העברה בפועל, כך לטענות של המשיבים.

אין חולק כי הכספים היו בידי המשיבים בנאמנות בתקופה כלשהי ואיני קובע אם הם כבר אינם בידיהם.

המשיבים מעלים טענה של העדר סמכות מקומית ואני סבור כי בדין הם מעלים טענה זו.

בית המשפט אינו יוזם על הטענה של סמכות מקומית אך במקרה והמשיב מעלה טענה זו, אין מנוס אלא להיזקק לטענה. בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי על התובע ו/או על המבקש לפרט בכתב התביעה את העובדות בגינן מוקנית לבית המשפט הסמכות המקומית. בתובענה שבפני אין מילה וחצי מילה לעניין עובדות אלו.

הנתבעים שניהם תושבי אזור מחוז תל אביב ואין טענה כי ההסכמים שבין הצדדים נחתמו שלא במסגרת מחוז תל אביב.

בנק דיסקונט המופיע כמשיב 3 גם כתובתו המופיעה בכתב התביעה הינה באזור תל אביב, מה עוד שלא ברור לי כלל איזה סעד מתבקש נגד בנק דיסקונט ואם דעתי תשמע, ישקול המבקש את מחיקת בנק דיסקונט, דבר שיכול ויחסוך בהוצאות.

קבלת פרטים מתוך החשבון שנוהלו על ידי המשיבים 1 ו-2 בבנק דיסקונט אינו מקנה עילה כלפי הבנק.

בנסיבות העניין אני עושה שימוש בסמכותי על פי סעיף 79 לחוק בתי המשפט ומורה על העברת הדיון לבית המשפט המוסמך שהינו בית המשפט המחוזי בתל אביב.

לא מצאתי בנסיבות העניין להשית הוצאות על מי מהצדדים ואני סמוך ובטוח כי בית המשפט שידון בתובענה ויפסוק את הדין ייקח בחשבון הוצאות ישיבת היום.

המזכירות תעביר התיק לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

ניתנה והודעה היום א' אדר תש"ע, 15/02/2010 במעמד הנוכחים.

יעקב שינמן, שופט

הוקלד על ידי: בת חן סיקסיק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: