- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גורמן נ' חוסיד
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
2333-06-13
27.2.2014 |
|
בפני : אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנימין גורמן |
: רוסלן חוסיד |
| פסק-דין | |
פסק דין
העניין שבפני, תובענה לסכום קצוב, אשר הוגשה על ידי התובע בשל מחלוקת הנוגעת לסיום יחסי שכירות בין הצדדים.
לטענת התובע, הוא השכיר לנתבע דירת מגורים המצויה ברח' חנה סנש 23 חיפה, בשנת 2007. כשמונה חודשים לאחר תחילת תקופת השכירות, טוען התובע כי נודע לו שהנתבע נעצר על ידי משטרת ישראל, והדירה ננטשה. לדברי התובע, הוא הגיע לדירה ומצא אותה מלוכלכת מאוד, הרוסה וניזוקה, ובהתאם פעל לפינוי הדירה וניקויה, אסף את מיעוט חפצי הנתבע ואחסן אותם במחסן השייך לו, ובהתאם הגיש תובענה ע"ס 11,400 ₪, בגין שישה חודשי שכירות אשר לא שולמו, וכן עלות ניקוי הדירה ותיקון הנזקים.
התובע ציין כי נפגש עם הנתבע בחלוף תקופה ממושכת, השיב לו את חפציו, ואף נוהל מו"מ לגבי השכרת דירה אחרת השייכת לתובע, אולם הדבר לא התגבש לכלל השכרתה בפועל.
לטענת הנתבע, הוא התגורר בדירה בשכירות, ואף הודה כי נותר חייב לתובע שכר דירה בעבור שישה חודשי שכירות. יחד עם זאת, טוען הנתבע כי נגרמו לו נזקים רבים כתוצאה מהתנהגות התובע, שכן מיטלטלין וחפצים השייכים לו, ובהם תעודות מזהות ופנקסי שיקים. בדיון אשר נתקיים בפני ציין הנתבע כי אף מכשיר מחשב נייד השייך לו נותר בדירה, אולם פריט זה לא צוין בכתב ההגנה ואף לא הובאה כל אסמכתא אחרת בהקשר זה.
ייאמר עוד כי בכל הנוגע להשכרת הדירה החלופית לגביה טען התובע, הנתבע טען כי מדובר בזיוף מסמכים שכן מעולם לא חתם ומעולם לא נטל על עצמו התחייבויות בהקשר זה, והפנה למסמכים המעידים על השכרת הדירה בקרית ים לכאורה (מסמכי חברת החשמל) ואולם הובהר כי התובע אינו דורש דבר בגין התקשרות זאת, אלא בשל הדירה ברח' חנה סנש בחיפה, ולגביה בלבד, ולא מצאתי רלוונטיות בטענות אלה.
בדיון אשר נערך בפני, הסכימו הצדדים, מטעמים של יעילות דיונית, כי יינתן פסק דין לפשרה לפי הוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, לאחר שהוסבר להם אודות היות פסק דין שכזה נעדר נימוקים, וכן הוסבר בדבר הקושי בהגשת ערעור.
לאחר ששקלתי את מלוא טענות הצדדים, לרבות כתבי הטענות, אסמכתאות אשר צורפו ופרוטוקולי שני הדיונים אשר נערכו בהקשר זה בפני (הדיון בהתנגדות והדיון בתובענה לגופה), מצאתי לנכון לחייב את הנתבע לשלם לתובע סך כולל של 9,000 ₪. הסכום כאמור כולל ריביות, אגרות ושכ"ט עו"ד.
המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
