- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גורליק נ' גאנם ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
23144-02-12
2.9.2013 |
|
בפני : אהוד רקם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ורה גורליק |
: 1. בהג'ת גאנם 2. איילון חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בבקשה לפסילת חוות דעת מומחה
1. בתיק זה מונה ד"ר נורמן כמומחה מטעם בית המשפט, לקביעת נכותה של התובעת בתחום האורטופדי, אם נותרה כתוצאה מתאונת הדרכים נשוא תביעה זו (להלן - המומחה).
המומחה קבע, כי לא נותרה לתובעת נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה.
2. בפניי בקשת התובעת לפסילת המומחה והחלפתו באחר.
3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, שוכנעתי כי דין הבקשה להדחות. נימוקי:
3.1. פסילה של מומחה מטעם בית המשפט היא צעד חריג שאינו נעשה כדבר שבשגרה (רע"א 2273/99 ויצמן נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, דינים נו 77). על בית המשפט לנהוג באיפוק מרבי בבואו לפסול חוות דעת מומחה ולשקול כל מקרה לגופו. ככלל, ראוי להימנע מפסילת חוות דעת בשל פגמים דיוניים, להבדיל מפגמים מהותיים-מקצועיים, ויש לבחון אם הפגם יורד לשורשו של עניין, כדי כך שיצדיק את התוצאה הקיצונית של פסילת חוות הדעת (בר"ע (ב"ש) 1529/97 אוחיון ואח' נ' יעקוביאן, תק-מח 383 (3)97).
3.2. על פי פסיקה רלוונטית בטרם החלטה על פסילת חוות דעת מומחה, יש למצות לפני כן אפשרויות אחרות, כמו חקירת המומחה (ראה לדוגמה - רע"א 2273/99 ויצמן נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, דינים נו 77). בענייננו, המומחה לא זומן על ידי ב"כ התובעת לחקירה (ואף לא הופנו אליו שאלות הבהרה).
3.3. אשר על כן, הבקשה לפסילת המומחה נדחית.
4. אשר לבקשתו החלופית של ב"כ התובעת לעניין זימון המומחה לחקירה – בניגוד לנטען על ידי ב"כ הנתבעת, זימון המומחה לחקירה אינו מותנה בהפניית שאלות הבהרה תחילה (ע"א 107/88 רז נ' לאף,פ"ד מד(1) 857, 861 (1990); ע"א 8513/12 שלמה אברהם נ' עילית חברה לביטוח בע"מ ואח', תק-על 2013(1), 10575; סעיף 6 א(ב) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975; תקנה 15 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986).
אשר על כן, אני קובע כי חקירת המומחה תתקיים בישיבה הקבועה ליום 21/10/13 (במידה ומועד זה אינו מתאים ליומן המומחה, יגישו ב"כ הצדדים רשימת מועדים מתואמים עם המומחה עד ליום 10/09/13).
תנאי לזימון המומחה, הפקדת סך של 2,000 ₪ על ידי התובעת בקופת בית המשפט להבטחת שכר טרחתו, עד ליום 10/09/13.
יופקד הסך האמור, תזמן המזכירות את המומחה לישיבת 21/10/13.
5. המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, כ"ז אלול תשע"ג, 02 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
