ת"א
בית משפט השלום באר שבע
|
35680-10-11
20/08/2013
|
בפני השופט:
מיכל וולפסון
|
| - נגד - |
התובע:
1. ולדימיר גורביץ ואח'
2. נטליה גורבץ
|
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. היועץ המשפטי לממשלה
|
|
החלטה
בהתייחס לתגובת בא כוח התובעים מיום 19/7/13 (בקשה מס' 12 ) לבקשה הנוספת –
לגבי סעיף 3 -המדינה תתייחס לטענה כי לא הומצאו כל המסמכים מושא סעיף 3 לתגובה. אם ישנה טענה לחסיון בתצהיר גילוי מסמכים – יש לפרט לגבי כל מסמך שלא ניתן לעיון ולהעתקה מה הטעם לחסיון.
לגבי סעיף 4 – המדינה תודיע האם יש לה טענה להעדר המצאה לעיון והעתקה או שמדובר בהשמטה.
לגבי סעיף 5 –6 -לא ברור לי מהתגובות האם המסמכים נמסרו לעיון והעתקה או לא. אם יש מחלוקת על כך הדבר יבחן בק"מ הקרוב.
לגבי סעיף 8 - המדינה תתייחס לטענה המשפטית למעמד הצהרה ללא טענה לחסיון בתצהיר גילוי מסמכים.
לגבי סעיפים 9-10 – המדינה תתייחס לטענה כי המסמכים הנטענים להיות חסויים כבר גולו בחלקם (מוצג מש/4 ) ועל כן אותו דין צריך לחול על יתר המסמכים.
לגבי סעיף 11 – הטענה לא ברורה. אם מלכתחילה קיומם של המסמכים לא גולה, אז נדרש הליך של גילוי ועיון במסמכים שלא פורטו מלכתחילה בתצהיר גילוי מסמכים ואז בידי המדינה להעלות
, בין היתר, טענת חסיון אם תמצא לנכון. בא כוח התובעים יפנה את בית המשפט לדרישה לגילוי ועיון בהתייחס לרובריקות שאליהם התייחס בתגובתו בסעיף 11.
סעיף 12 לתגובה – אין צו להורות למדינה להוסיף ולהשיב על שאלות. עיקר ההליך והחקירה צריכים להתנהל בשלב שמיעת הראיות והמסקנות נגזרות בשלב האמור.
באי כוח הצדדים ימציאו עמדות לנדרש עד ליום 1/10/13 האחד לשני ולבית המשפט.
בקדם המשפט יהיו הצדדים מוכנים לטעון גם בהתייחס לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952 והאמור בכתב התביעה.
ניתנה היום, י"ד אלול תשע"ג, 20 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת