גורביץ' נ' מקהאני ואח'

פסק דין

בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 24.5.12, שבה היו מעורבים רכב התובע, רכב הנתבע מס' 1 שהיה מבוטח אצל הנתבעת מס' 2.

התובע עותר לסכומים הבאים:

1. תיקון הרכב על פי דו"ח שמאי – 2,448 ₪.

2. שכ"ט שמאי – 580 ₪.

3. ירידת ערך – 900 ₪.

סה"כ – 3,928 ₪.

לפי דברי התובע, הנתבע נסע במסלול מקביל לתובע וקצת מאחור, ותוך כדי סטייה מנתיבו, הנתבע פגע ברכב התובע בצד האחורי השמאלי. הוצאת התיקון נבעה מעבודות פחחות וצבע וכן מהחלפת קישוט למגן אחורי.

על פי צילום שהוגש לבית המשפט, מדובר בפגיעה קלה.

לנתבע גרסה שונה. לדבריו, שני כלי הרכב נסעו אחד ליד השני, ולפי מיטב ידיעתו וזיכרונו, הוא לא פגע כלל ברכב התובע. נכון הדבר שהתובע סימן לו לעצור, וטען שהנתבע אכן פגע ברכב התובע. שניהם הלכו לבדוק, ואכן הייתה שם שריטה.

הנתבע מודה שהציע לתובע לנסוע ישר לאיזשהו מוסך, ושהנתבע יטפל בפגיעה זו.

כללית, עמדת הנתבעים היא שאם בכלל הייתה פגיעה, מדובר בפגיעה קלה ביותר שאינה מצדיקה את סכום התביעה כלל.

אשת התובע העידה שהייתה התנגשות בין שני כלי הרכב.

לאחר ששקלתי את הראיות, אני החלטתי לקבל את התביעה, ולהלן הנימוקים לכך:

1.כללית, העדפתי את גרסת התובע ואשתו לעומת גרסת הנתבע. דברי התובע היו משכנעים ועקביים.

2. לא אחת קורה שהפוגע נוטה לגמד את מידת הנזק שהוא גורם, וזה מה שקרה בתיק זה.

3. בכל הנוגע לגובה הנזק, גם אם דובר בשריטה קטנה, ידוע לבית המשפט שהוצאות פחחות וצבע הן יקרות מאוד בימינו, מכיוון שהנטייה הכללית היא להחליף חלקים במקום לתקנם.

4. עיון בחוות הדעת בעניין ירידת ערך מגלה שהשמאי בדק את הרכב לפני התיקון, במהלך התיקון ואחרי התיקון, ולכן יש לקבל גם את העתירה לירידת ערך.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסכום של

3,928 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון. הסכום יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.