- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גור נ' שריקי
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
3299-09
12.4.2010 |
|
בפני : כרמי מוסק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אייל גור |
: שמואל שריקי |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעה כספית בגין החזרת דמי תיווך ששולמו לנתבע, שמואל שריקי, בגין עסקת מכר דירת התובע, אייל גור שברח' אל סלבדור 10 בשכונת גבעת משואה בירושלים ביום 22.6.07 לשלמה ואתי כהן.
רקע
ביוני 2007 פנה התובע לזהר- בית שמואל, תווך ושיווק נדל"ן (להלן:"המשרד") והזמין שירותי תיווך בנוגע למכירת דירתו ברח' אל סלבדור 10, גבעת משואה בירושלים (להלן:"הדירה").
נציג המשרד מר אסף בן גיא (להלן:"אסף") החתים את התובע על טופס בלעדיות ביום 10.6.07.
ביום 13.6.07 החתים הנתבע, מר שמואל שריקי, נציג המשרד והבעלים את התובע על טופס הזמנת שירותי תיווך בטענה כי אסף חולה והוא זה שמטפל בענייני המשרד במקומו.
הנתבע הציג בפני התובע קונים פוטנציאלים אשר רכשו את הדירה.
בין הנתבע ובין הקונים קרבה משפחתית.
הנתבע גבה מהתובע דמי תיווך בגין העסקה בסך של 20,790 ₪ (1% בצרוף מע"מ מגובה העסקה).
טענות הצדדים
טוען התובע כי הקונים הם בני משפחתו של הנתבע, פרט אשר לא היה ידוע לו בעת ביצוע העסקה, לא נתן לכך את הסכמתו בכתב ובכך הפר הנתבע את הקבוע בסעיף 10 לחוק המתווכים במקרקעין התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק"). הוא דורש כי דמי התיווך ששילם יוחזרו לו במלואם.
בנוסף, טוען התובע כי אסף תבע את הנתבע בעניין עסקה זו בתביעה לדמי תיווך משני הצדדים בת.א. (ירושלים) 11134/07 (להלן:"התביעה"). בפסק הדין של כב' השופטת אנה שניידר נקבע כי הנתבע הפר את החובה החלה עליו על פי סעיף 10 לחוק (להלן:"פסק הדין").
בהסכמת הצדדים כל החומר בת.א. (ירושלים) 11134/07 הוגש כראיה לתיק שלפני.
הערעור על פסק הדין שהוגש לבית המשפט המחוזי, נדחה.
מנגד, טוען הנתבע כי הקשר המשפחתי בינו ובין הקונה שהיא גיסתו היה ידוע לתובע כבר מפגישתם הראשונה וכי לא נגרם לתובע כל נזק כלל, וכתוצאה מהקרבה המשפחתית בפרט.
דיון
התובע הוא ניסה למכור את הדירה בכוחות עצמו מס' חודשים עד לביצוע העסקה, אך הדירה לא נמכרה היות ולא היה קונה (ראה עמ' 1-2 פרוטוקול מיום 25.2.10).
ביום 10.6.07 חתם התובע לאסף על טופס בלעדיות לשיווק הדירה.
מר אסף בן גיא העיד ביום 24.3.09 בתביעה לפני כב' השופטת שניידר לעניין אותה העסקה כדלקמן:
"ת. מדובר בשכונה איכותית שהביקוש לדירות שם הוא גדול, וההיצע קטן, בעל הדירה הוא איש עסקים ממולח מאוד, כאשר ראיתי את הדירה האיכותית ידעתי שלא צריך הרבה זמן לקחת, ולראיה תוך יומיים הדירה הזו נמכרה, וזה היה התנאי שלו לבלעדיות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
