גונצר נ' תור גל בע"מ ח.פ. 510935638 ואח'

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעה קצרה של הנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה נשוא התביעה ועדיהם.

בפני תביעת התובעת לפיצוי על הנזקים שנגרמו לרכבה מ.ר 4469357 כתוצאה מתאונה שארעה ביום 6.1.13 בעת שהתובעת נסעה במסלול האמצעי בכביש המוביל מהעיר התחתית בחיפה לכיוון בי"ח רמב"ם, כאשר מצידה הימני קיים מסלול נת"צ, שבו נסע אוטובוס מ.ר 5825661 שהיה נהוג על ידי הנתבע מס' 3 והשימוש בו מבוטח על ידי הנתבעת 2.

לטענת התובעת, בעת שהיתה בנסיעה במסלולה, המתעקל יחד עם הכביש כולו מעט שמאלה (לאחר שחולפים על פני צומת בית דגון כפי שעולה מהתמונות), חשה לפתע פגיעה ברכבה והבחינה כי האוטובוס סטה לתוך נתיב נסיעתה ופגע בצד הימני הקדמי של רכבה, כך שגרם נזק למראה הימנית, לפנס הימני וכתוצאה מהפגיעה אף נתלש הפגוש הקדמי ונפל לכביש. לטענתה, היא עצרה מיד את רכבה ומתמונות שהציגה באמצעות מכשיר הפלאפון הנייד וכן מוידאו קצר שצולם על ידה מיד לאחר התאונה, ניתן לראות שהרכב שלה נעצר כאשר הינו בתוך מסלול נסיעתה כאשר קיים מרחק של כ- 30 ס"מ בין הקו הצהוב החוצץ בין המסלולים לבין צידו של הרכב.

לעומתה טען הנתבע 3, ולתמיכה בעדותו הובא נוסע שישב באוטובוס, כי מי שסטה ממסלולו הינה התובעת דווקא אשר בעת ביצוע העיקול שמאלה, לא עקבה אחרי מסלולה אלא סטתה לתוך מסלול נסיעתו כאשר פינתה הימנית פגעה בחלק שמאלי אחורי של האוטובוס. להוכחת טענתו זו, הצביע על סימני שפשוף שנראים בצד השמאלי אחרי הגלגל האחורי, וטען כי סימנים אלו נגרמו משפשוף המראה של רכב התובעת באוטובוס.

הנתבע 3 הוסיף וציין כי מיקום רכב התובעת בתמונות שהציגה, איננו משקף את מיקומו בעת התאונה, שכן לאחר שהתובעת פגעה באוטובוס, היא הסיטה את רכבה חזרה שמאלה מהבהלה, ולפיכך רכבה נמצא במרחק מקו ההפרדה בין המסלולים. בהקשר זה אציין כי כיוון הגלגלים של רכב התובעת כפי שנראה בתמונות, אפילו אלו שהציגו הנתבעים, איננו עולה בקנה אחד עם טענה זו.

לטענת התובעת, חלק האוטובוס שפגע בה, היה דווקא חלק קדמי יותר ויתכן שהנזק עליו מצביע הנתבע, איננו כלל הנזק מהתאונה, ויצויין כי גובה הסימן עליו הצביעה הנתבע 3 איננו תואם את גובה המראה הצידית של רכב פרטי כפי שניתן להתרשם בתמונה בה נראה רכב מאחורי האוטובוס (לא רכבה של התובעת). התובעת ציינה כי מרוב בהלה ומשהתפתח עימות במקום, לאחר שהנתבע 3 פנה אליה בצורה בוטה, היא כלל לא התקרבה לאוטובוס ולא יכלה לתעד את הנזק שנגרם לו, אם בכלל, כתוצאה מהתאונה דנן.

מעדותו של העד מטעם הנתבעים עלה כי הלה לא הבחין בהתרחשות התאונה ובסטיה הנטענת של רכב התובעת אל עבר האוטובוס, שכן נוסע זה ישב בקדמת האוטובוס ובצידו הימני, וכל שיכל להעיד הינו כי האוטובוס לא סטה בשום שלב ממסלול נסיעתו.

לאחר שמיעת עדויות הצדדים, עיון מדוקדק בתמונות וצפיה בסרטון הוידאו, ולאור ההסדר הדיוני אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת את הסך של 8,040 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך 350 ש"ח.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהמועד שהתובעת תמציא לנתבעת 2 אישור בדבר אי הגשת תביעה למבטחתה, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ד, 25 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: