גולן נ' משטרת חיפה

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה (להלן: "בית משפט קמא") אשר ניתנה ביום 29.6.10 על ידי כבוד השופטת רננה גלפז-מוקדי בתיק ת"מ 5029-06-10.

העורר נעצר ביום 28.6.10 בשעה 17:50 בגין חשד לנהיגת קטנוע החשוד כגנוב וללא רישיון נהיגה. עוד נטען בבקשה למעצר כי לוחית הרישוי של הקטנוע אינה תואמת וכי בעת שהניידת נסעה אחרי העורר, החל זה לקלל את השוטרים ולאיים על מפקד התחנה.

המשיבה מייחסת לעורר עבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"); עבירה של העלבת עובד ציבור, לפי סעיף 288 לחוק ועבירה של זיוף סימני זיהוי של רכב, עבירה לפי סעיף 413ט לחוק.

בית משפט קמא דן בבקשה להארכת מעצרו של העורר למשך 5 ימים והחליט להאריך את המעצר עד ליום 1.7.10. כבוד השופטת גלפז-מוקדי ציינה כי עיינה, "עיין היטב" בחומר החקירה וסברה כי קיימת עילה למעצרו של העורר, זאת בהתחשב במהות העבירה והמסוכנות הנשקפת ממנה. כמו כן, ציינה כי קיימת פעולת חקירה אחת (מס' 4 כפי שציינה בהחלטתה) שהמשיבה אמורה לבצע וראוי לעשות זאת בהיות העורר במעצר.

על החלטה זו מופנה הערר שבפניי.

עיינתי בהודעת הערר, בהחלטת בית משפט קמא, בחומר החקירה ושמעתי את טענות הצדדים, ואני מחליט לקבל את הערר ולצמצם את ימי המעצר עד ליום 30.6.10 בשעה 10:00.

עיון בחומר החקירה ובמסמך המפרט את פעולות החקירה שעל המשיבה לבצע ואשר סומן על ידי באות מש/1, עולה כי קיימות מספר פעולות חקירה כאשר רק אחת מהן ראוי לבצע בהיות העורר במעצר. המדובר בפעולה אחת שעל פי סדר רישום הפעולות במזכר מש/1 הינה הפעולה הראשונה שרשומה לאחר המילים "פעולות לביצוע", שהיה אפילו ניתן לבצעה עוד קודם לכן.

אכן יתר הפעולות ניתן לבצע ללא קשר למעצר העורר. המדובר בעורר שאין לו עבר פלילי. טען שהקטנוע שייך לאחיו והוא אינו גנוב. מסר את גרסתו לפיה הניידת שנסעה אחריו עצרה באופן פתאומי, עקב זאת הוא בלם ונפל מהקטנוע. השוטרים ירדו מהניידת ואז הוא קילל את המפקד אם כי לא איים עליו.

בנסיבות הנ"ל, נראה לי כי יש לצמצם את ימי המעצר כאמור לעיל ועל כן אני מקבל את הערר וקובע שמעצרו של העורר יהיה עד ליום 30.6.10 בשעה 10:00.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תש"ע, 29/06/2010 במעמד הנוכחים.

כמאל סעב, שופט

הוקלד על ידי: סיגל אסולין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: