גולן נ' הרצליה ואח'

החלטה

1. לפני כתב תביעה שהוגש בגין התרשלות רפואית נטענת, במהלך ניתוח להחלפת מסתם אאורטלי, החלפת האאורטה העולה וחלק מהקשת, אשר כתוצאה ממנה סבל התובע מאי הספקת דם למוחו, ונותר עם נזק מוחי קשה.

2. תובענה זו הוגשה במקורה בבית המשפט המחוזי בירושלים, והועברה לבית משפט זה על פי החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (החלטת סגן הנשיא, כב' השופט א. פרקש, מתאריך 12/3/14).

3. התובע צירף לכתב התביעה את חוות דעתו של הקרדיולוג – דר' קובי גורביץ – הקובע, כי הפתרון הניתוחי שנבחר היה שגוי וחשף את התובע לסיכון מיותר, הבא לידי ביטוי בהפסקת זרימת הדם למח.

המומחה קובע, כי די היה בניתוח להחלפת המסתם האאורטלי והאאורטה העולה – הוא הניתוח עליו הומלץ לתובע בבית החולים בילינסון, ועל כן לא היה מקום להרחיב את הניתוח לקשת.

עוד קובע המומחה, כי אילו היה מבוצע הניתוח המתוכנן, כי אז לא היה צורך להפסיק את זרימת הדם למוחו של התובע במהלך הניתוח, וממילא לא היה נגרם הנזק שנגרם בפועל.

עוד קובע הניתוח, כי בניגוד למקובל, לא היה שימוש בתרופות נדרשות במהלכו, וקירורו לרמה של 29 מעלות, כפי שנרשם, לא הייתה תקינה, שכן חובה הייתה לקררו לטמפרטורה של 15 מעלות, כנהוג וכמקובל.

4. התובע צירף אף את חוות דעתו של הנוירולוג פרופ' זהר ארגוב, אשר הסתייע בחוות דעתו בממצאיהם של פרופ' משה גומדי, שפירש את ממצאי ה-MRI שנערך לתובע לאחר הניתוח, וכן בממצאיה של דר' שרה רפפורט – נוירופסיכולוגית.

פרופ' זהר ארגוב קבע בחוות דעתו, כי הנזק לנגרם למוחו של התובע נגרם במהלך הניתוח, ולהערכתו נותרה לתובע נכות בשיעור של 70% כתוצאה מהפגיעה הקוגנטיבית ההתנהגותית המשולבת, וכן נותרה לו נכות בשיעור של 25% בגין הפגיעה האטקטית המשולבת הדו צדדית.

לדברי המומחה, איבד התובע לחלוטין את עצמאותו האנושית הבסיסית.

5. הנתבעים 1 ו-2 כופרים בחבותם לפיצוי התובע בגין נזקין, והם סומכים הגנתם על חוות דעתו של מומחה בתחום ההרדמה – דר' ערן סגל, הקובע, כי במהלך הניתוח לא הייתה למרדים כל השפעה על משך הזמן שנדרש להפסקת מחזור הדם, או על הטמפרטורה בה הוחזק התובע, שכן אילו נקבעו על ידי המנתח, הנתבע 3.

6. זה המקום לציין, כי לא מצאתי בתיק האלקטרוני חוות דעת רפואית נגדית שהוגשה על ידי הנתבע 3 ולא ברור האם הוגשה, ואשר על כן הנני קובעת כדלקמן:

א. הנתבע 3 ימציא חוות דעת נגדיות בתוך 30 ימים מתאריך היום.

באם הומצאו חוות דעת אלו, תואיל ב"כ הנתבע 3 להגישם בעותק נייר למזכירות בית המשפט לצורך תיוקם בתיק בית המשפט ועל מנת שיועברו לעיוני.

ב. נקבע לקדם משפט לתאריך 31/7/14 שעה 9:00.

ג. הצדדים יגישו תחשיבי נזק למועד הדיון.

התובע יגיש תחשיבו 21 ימים לפני מועד הדיון עם העתק לב"כ הנתבעים ואילו הנתבעים יגישו את חוות דעתם 7 ימים לפני מועד הדיון, גם כן עם העתק לב"כ הצדדים האחרים.

ימי פגרת הקיץ יובאו במניין המועדים הנקובים בהחלטה זו.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ד, 20 מאי 2014, בהעדר הצדדים.