גולן ואח' נ' כמיפל בעמ

החלטה

בפניי בקשת התובעים לגילוי מסמכים. בדיון היום התקדמנו כברת דרך כאשר הנתבעת הסכימה למסור תשובה טובה יותר לשאלה 7.5, על כל חלקיה וכן לתת פרטים נוספים לאמור בסעיף 47 לכתב ההגנה המתוקן.

הנתבעת תואיל ותפרט מה היו המאמצים שנעשו, כולל פניות לכל הגופים שהיו, אם היו פניות כאלה. מועדים, אם אלו ברשותה. וכן כל מידע נוסף שיבהיר כיצד לטענת הנתבעת היא עמדה בחובתה החוזית המוגדרת בהסכם.

לעניין שאלה 8, מקבלת אני את הסברי ב"כ הנתבעת. הנתבעת אינה קוונטום ואינה יכולה להיכנס בנעליה לצורך מתן תשובה.

לעניין המסמכים המבוקשים בסעיף 2 – כל טענות השיהוי של הנתבעת יעמדו לה לשלב הסיכומים וייתכן כי טענת הנזק הראייתי אכן תהיה במקום.

בשלב זה, הנני מחייבת את הנתבעת לערוך בדיקה טובה יותר לעניין סעיפים 2.1 ו-2.2 לתגובה לבקשה.

בתצהיר התשובה של מר גל נאמר כי קיימת בעיה לאתר חומר מהנה"ח. טרם ניתנה תשובה סופית האם החומר אותר, לכן מתבקשת הנתבעת לעשות את אותה בדיקה, לנקוב בעלויותיה.

במידה והיא מעלה חרס בידה, תגיש על כך תשובה מפורטת. במידה ונמצאים מסמכים, היא תפרט כאמור את העלויות ובית המשפט יחליט על מי מהצדדים לשאת בהן בשלב זה.

לעניין סעיף 2.3 – בדו"חות הכספיים לא יהיה פרק נפרד למכירות המוצר הספציפי ולכן אין טעם במתן צו כמבוקש.

לעניין סעיפים 2.4 – 2.5 – קניון אינו צד להליכים ר' החלטתי בעניין הבקשה לתיקון כתב התביעה. מידת מעורבותו בתיק טרם התבררה. לכאורה, בשלב זה כרטיס הלקוח קניון אינו רלוונטי לתיק ומהווה פגיעה בזכויות צד זר לתיק. לכן איני נענית לבקשה בשלב זה. לעניין סעיף 2.6 ניתנה תשובה שאין מכתב ביטול הסכם ודי בתשובה זו.

כל החומר הנ"ל יועבר תוך 30 יום מהיום. לאחר השלמת ההליכים המקדמיים יוגשו תצהירי עדות ראשית: התובעים תוך 30 יום מיום השלמת ההליכים המקדמיים, והנתבעת תוך 30 יום מקבלת תצהירי תובעת.

אם ברצון צד להגיש חוות דעת מומחים, יש לעשות כן ביחד עם התצהירים. יש לצרף לתצהירים כל מסמך שברצון הצדדים להסתמך עליו במהלך דיון ההוכחות.

אם צד מבקש לזמן עד ללא תצהיר, יש להגיש בקשה מתאימה נתמכת בתצהיר, המפרטת את תמצית העדות, את מועדי הפניה לעד וסיבת הסירוב. בקשה שכזו לא תוגש יאוחר למועד הגשת התצהירים ותועבר להתייחסות הצד השני.

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"א, 28/10/2010 במעמד הנוכחים.

חנה פלינר, שופטת

החלטה

הודעתי לצדדים בתחילת הדיון כי למותב זה קיימת היכרות עם בני משפחתו של אברהם קניון, אשר מסתמן כדמות מפתח בתיק.

בין השאר הובהר כי מר קניון יהיה ככל הנראה עד בתיק, עדיין לא ידוע מטעם מי מהצדדים. וכן ידוע כי בית המשפט יצטרך לקבוע קביעות בנוגע לשיתוף פעולה נטען בין קניון לבין הנתבעת, שיתוף פעולה שעולה לטענת התובעים לקנוניה.

במצב דברים שכזה, הנני פוסלת את עצמי מלדון בהמשך הדיון בתיק. הצדדים יקיימו את הצווים שניתנו עד כה וכן יגישו תצהירי עדות ראשית והמותב שאליו יועבר התיק, יקבע מועד לישיבת קד"מ לאחר תצהירים בהתאם ליומנו. המועד יישלח לצדדים בדואר.

המותב האחר ישקול את עניין מינוי המומחה בכפוף לכל הערות הצדדים ולאחר שמסתמן כי גם אם ימונה מומחה לבדיקת חשבונות הנתבעת, הדבר לא יספק את התובעים שטוענים שיש לערוך בדיקה גם בחשבונות אחרים, שבשלב זה הם זרים לתיק.

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"א, 28/10/2010 במעמד הנוכחים.