- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גולן גילי נ' דלאל גנאם ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
47122-00
18.1.2011 |
|
בפני : ירון בשן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גולן גילי |
: 1. דלאל גנאם (אסיר) 2. "משען" בית אבות אפעל |
| החלטה | |
החלטה
כפי שפורט בהחלטה קודמת נוצרה בתיק זה סיטואציה חריגה. מומחה שמונה מטעם בית-המשפט חיווה דעתו לפני שנים אחדות וכשהחלה חקירתו על חוות-דעתו (במותב אחר) התברר שבינו לבין משרד ב"כ הנתבעת קשרי עבודה מסוימים. הדבר הניע הליכים ממושכים שעיקרם ניסיון (שכשל) של התובעת להביא להחלפתו. אגב כך הגיעה הסוגיה להכרעת בית-המשפט העליון אשר נמנע מלפסול את המומחה, אך עמד על האפשרויות העומדות בפני הערכאה הדיונית, לרבות האפשרות למנות מומחה נוסף. כעת הובא התיק לדיון בפני, לראשונה. חווה"ד שנתן המומחה ישנה וטעונה עדכון – איני רואה טעם לקבוע את מצבה של התובעת היום עפ"י בדיקה שנערכה לפני 6 שנים, אך ספק בעיני אם יש טעם לשוב ולהפנות את התובעת לבדיקה אצל אותו מומחה. יש לכאורה ניגוד קוטבי בין חוו"ד זו לבין קביעת המוסד לביטוח לאומי באותו ענין. אין ספק שהזיקה בין המומחה לבין משרד ב"כ הנתבעים מעוררת אי נוחות (וסביר שאם היה בית-המשפט מודע לה מתחילה היה ממנה מומחה אחר), אף אם אינה מספקת כדי לפסול את חווה"ד.
הזמנתי את הצדדים לבוא בדברים ולהודיע עמדתם באשר לאפשרות שימונה מומחה נוסף מטעם ביהמ"ש. התובעת תומכת בהצעה והנתבעות השאירו את הענין לשיקול דעת בית-המשפט.
בנסיבות אלה אני ממנה את פרופ' שמואל פניג, מבית חולים שלוותא, ת"ד 94 הוד השרון
(טל': 09-7446358), כמומחה נוסף מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי. בשכרו בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ, ישאו הצדדים בשלושה חלקים שווים המומחה לא יתחיל בעבודתו בטרם ישולם שכרו.
המומחה יעיין במסמכים שימציאו לו הצדדים תוך 21 יום, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות האירוע שגרם למות אמה, תוך התייחסות לשאלות שלהלן:
1. האם לוקה התובעת כיום בנכות צמיתה? אם כן, מהו שיעורה?
2. היש לתובעת עבר רפואי ראוי לציון בענייננו? אם כן, נא לפרט ולהעריך את משמעותו התפקודית.
3. היש לייחס חלק מנכותה למצבה לפני האירוע? אם כן, נא להעריך איזה חלק נובע מהתאונה.
4. האם סבלה התובעת מנכות זמנית? אם כן, מתי ומה שיעורה?
5. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה בעתיד? אם כן, מהו השינוי הצפוי בשיעור הנכות?
6. מה המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, לרבות בשים לב לעבודתה ולמקצועה.
7. האם צפויה התובעת להיזקק לטיפולים רפואיים בעתיד? אם כן, נא לפרט ולהעריך את עלויותיהם.
לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה, יגישו הצדדים תחשיבי נזק כדלקמן:
התובעת תוך 21 יום, הנתבעים 21 יום אח"כ. ת"פ 1.5.11.
המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים ולמומחה ותשלח למומחה כתב מינוי.
ניתנה היום, י"ג שבט תשע"א, 18 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
