גולדשטיין נ' לוי (סטודיו פוש)

פסק דין

1.הדיון נקבע להיום בשעה 12:00, השעה עתה 13:10.

אין התייצבות מטעם הנתבע.

2.מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי לא ברור אם כלל בוצעה מסירה כדין לנתבע, שכן ברור משילוב הטענות הנטענות ע"י התובע ומהכתובת הרשומה ע"ג אישור המסירה, כי המסירה בוצעה לכתובת אשר אינה כתובתו של הנתבע, אלא כתובת עסק, לטענת התובע עצמו, אשר ככל הנראה, כך לטענת התובע, מופעל ע"י הנתבע.

3.אינני מוצא לנכון לדחות את הדיון למועד מאוחר יותר על מנת לאפשר לתובע ביצוע מסירה אישית לנתבע. זאת הן מאחר והתובע הצהיר כי מקום מגורי הנתבע אינם ידועים לו, והן מאחר ומספר תעודת הזהות של הנתבע אינו ידוע לו. אולם בראש ובראשונה בשל טעם נוסף לגופו של עניין.

4.התביעה מבוססת על טענה לזכאות לדמי תיווך. התובע הינו מתווך במקרקעין. הוראת סעיף 9(א) לחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו-1996, הינה ברורה ומפורשת: "מתווך במקרקעין לא יהא זכאי לדמי תיווך אלא אם כן חתם הלקוח על הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך במקרקעין,…".

5.לטעמי, כעניין שבמדיניות משפטית, אין לאפשר עקיפתו של סעיף זה בטענות בדבר חוסר תום לב מצידו של מי אשר היה אמור לחתום על הזמנה כזו. זאת, בין השאר נוכח האנדרלמוסיה אשר שררה בתחום זה טרם כניסתו של החוק החדש לתוקף וכן על מנת למנוע הצפה בתביעות בהן יועלו טענות מעין אלה. נוסף על אלו, יש להביא בחשבון את חוסר השוויון המובנה במידע בנוגע למקרקעין נשוא התיווך, במצב דברים שבו המתווך יכול על נקלה לדרוש מן המזמין חתימה על מסמך בכתב, כדרישתו המפורשת של החוק, טרם מסירת המידע בנוגע למקרקעין.

6.בנסיבות אלה, אני מורה על מחיקת התביעה.

7.זכות הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, תוך 15 ימים מהיום.

ניתן והודע היום כ"ג כסלו תשע"א, 30/11/2010 במעמד הנוכחים.

אייל דורון, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: