גולדשטיין אבי ואח' נ' משרד החקלאות ואח'

החלטה

1.הבקשה להתיר העדת מר עמנואל אשד על הכנסות התובע 2 ברשות הטבע והגנים - דינה להידחות.

2.הטעמים לכך הם כדלקמן :

א.בסעיף 50 לתצהיר עדותו הראשית של התובע 2, שאומת ב- 27.8.09 הוצהר: " לאור התמקדותי בעסק צמצמתי את פעילותי בעיסוקי האחרים ובעיקר כמנהל מכירת מינויים לשמורות הטבע ולא מימשתי את הפוטנציאל העסקי בתחום זה. בשל כך נגרמו לי הפסדים מאובדן עיסוקים...".

הוגשו חוות דעת של מומחים מטעם הצדדים לעניין הפסדי ההכנסה , הוגשה גם חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט. המומחים מטעם הצדדים נחקרו והמומחה מטעם בית המשפט הגיש תשובות לשאלות הבהרה והצדדים ויתרו על חקירתו.

ב.אין הצדקה בסיום המשפט להעיד עד נוסף בעניין הכנסות התובע 2 ברשות הטבע והגנים- דבר שיחייב הגשות חוות דעת מתוקנות של המומחים וחקירתם מחדש.

גרסת התובע 2 בעניין הכנסותיו הובאה במפורש עוד בסעיף 50 לתצהיר עדותו הראשית מ- 27.8.09 .

המעסיק של התובע 2 – רשות הטבע והגנים הינו צד למשפט. לא הייתה כל מניעה שהנתבעים יבקשו במסגרת גילוי מסמכים ושאלונים או לפני חקירות המומחים מטעם הצדדים והגשת חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט – לקבל מסמכים נוספים בעניין הכנסות התובע.

ג.לבקשה לא צורף תצהיר המוכיח לכאורה שהמדובר בעובדות חדשות, שלא היו בידיעת הנתבעים קודם לכן, והמסביר מדוע לא ניתן היה להעיד את העד לפני שהסתיים שלב עדויות המומחים .

יש גם לתת משקל לכך שהמעביד של התובע 2 היה צד למשפט מראשיתו.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ב, 14 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: