גולדנברג נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בבקשה לביטול פסילתה המנהלית של המבקשת מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 60 יום עקב אירוע תאונת דרכים מיום 06.04.11.

ב"כ המבקשת אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה למעט בשאלת היסוד הנפשי הקשור בעזיבת מקום תאונה ואי מסירת פרטים מהטעם שסברה כי פגעה בציפור ולא באדם. עוד ציין בהקשר זה כי המתינה במקום עד שהגיע אמבולנס ומשטרה. כן הפנה ב"כ המבקשת לעובדה שהנאשמת נוהגת שנים ארוכות, עברה מקל והעובדה שהיא מפרנסת יחידה וזקוקה לרישיונה.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה, זאת לאור נסיבות אירוע התאונה, עזיבת המקום והפגיעות הקשות שנגרמו להולכת הרגל.

דיון והכרעה:

כאמור לעיל לא קיימת מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה ולצורך דיון בבקשה זו אני מניח לטובת המבקשת כי לא הבחינה בכך שפגעה באדם.

מעיון בחומר החקירה עולה כי המבקשת פגעה בהולכת הרגל שחצתה במעבר החצייה. בהקשר זה אני מפנה לעדותו של עד הראיה מר ראשיד שרבל.

מעדותה של המבקשת עולה כי כלל לא הרגישה בפגיעה, עובדה המלמדת על גובה רשלנותה וחוסר תשומת לבה לנעשה בכביש. יצוין כי ברכבה של המבקשת נמצאו נזקים משמעותיים בכנף שמאל והיה עליה להרגיש בפגיעה.

הולכת הרגל כבת 86 נפצעה בפניה, פצעים אשר הצריכו תפירה וסבלה משבר בזרוע שמאל.

יצוין כי למבקשת אין הסבר מדוע לא הבחינה בהולכת הרגל מבעוד מועד.

המבקשת נוהגת משנת 78 ולחובתה 6 הרשעות קודמות, ללא תאונה בעברה.

לאור רשלנותה המהותית של המבקשת ותוצאות התאונה, לא מצאתי כי נפל בהחלטת הקצין הפוסל וכי בשלב זה קיימת סכנה לציבור המשתמשים בדרך מהמשך נהיגתה של המבקשת.

לאור כל האמור לעיל ולמרות עברה התעבורתי המקל ונסיבותיה האישיות, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"א, 11/05/2011 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: