גולדמן לובה נ' משען-רשת דיור מוגן ואח'

החלטה

1.שני עניינים על הפרק במסגרת החלטתי זו:

א.מתן החלטה בבקשת התובעת לתיקון כתב תביעה.

ב.בחינת הצורך במינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

2.בהתאם להחלטתי מיום 6.3.11 הגישה התובעת טיוטת כתב תביעה מתוקן.

הנתבעות, במסגרת תגובתן בבקשה לתיקון כתב תביעה, מציינות כי הן כופרות בקרות האירוע, מדגישות כי הנחיה כלשהי באשר למטופלת הרלוונטית לא צורפה לבקשה ולשיטתן לא קיים בסיס עובדתי או משפטי המקים לתובעת זכות לתקן את כתב תביעתה.

3.בדיון שהתקיים ביום 21.12.11 שב ב"כ הנתבעות והדגיש, כי הן מתנגדות לתיקון כתב התביעה ולחלופין, וככל שבית המשפט יתיר את התיקון, מבוקש כי זה יותנה בתשלום הוצאות.

4.לאחר שהומצאה ביום 21.12.11 תשובת המומחה מטעם התובעת באשר לנכות בצוואר, וזאת בהתאם להחלטתי מיום 21.12.11, הגישו הנתבעות ביום 17.1.12 הודעה ותגובה מתאימה.

בתגובה זו התייחסו הנתבעות לתצהיר גילוי המסמכים שהומצא על ידי התובעת והודיעו כי הן אינן מסכימות למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט וככל שיהא בכך צורך יעמדו על חקירת המומחה הרפואי מטעם התובעת.

כמו כן, שבו הנתבעות וציינו כי הן מתנגדות לתיקון כתב התביעה, אך יחד עם זאת וככל שבית המשפט יעתר לבקשה, יש מקום להטיל הוצאות על התובעת וזאת נוכח התנהלותה בתיק עד כה.

5.הגם שהמדובר בתובענה משנת 2008,ולמרות טענות בעלות משקל מסוים נכון לכאורה באשר להתנהלות התובעת בתיק, בשים לב לעובדה כי מצויים אנו בשלב של קדם משפט, הרי שלא מצאתי לחסום דרכה של התובעת מלתקן את כתב התביעה, ולהביא, על פי שיטתה, בפני בית המשפט את כל העובדות הנדרשות לשם הכרעה יעילה בכל השאלות השנויות במחלוקת.

6.הלכה היא, כי בשלב זה של דיון, בית המשפט נוקט גישה ליברלית במתן היתר לתיקון כתבי טענות (ר': ע"א 3092/00 אגמון נ' פלדבוי פד"י מו (3) 214; א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהד' 8, בעמ' 140; י.זוסמן, "סדרי הדין האזרחי", מהד' 7, בעמ' 354-353)

7.אשר על כן, הנני נעתר לבקשת התובעת ומתיר לה להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 30 ימים מהיום, ובכפוף לכך שבתוך אותו מועד תשלם הוצאות הנתבעות בסך 2,500 ש"ח.

8.מטעם התובעת הוגשה חוות דעתו של האורתופד ד"ר ש. וסרלאוף אשר קבע לה 10% נכות (ר' גם חוות דעתו המשלימה מיום 21.12.11).

מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעתו של ד"ר י. נרובאי אשר לא מצא לקבוע לתובעת נכות כלשהי בגין האירוע מיום 29.5.07.

9.מבלי לפגוע בזכותו של צד כלשהו, בהתאם לחוות הדעת שהוגשה מטעמו, לרבות בהתייחס לאלו אשר הוגשו מטעם התובעת במסגרת תיק אזרחי (כ"ס) 1191/04, מצאתי למנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

לעת הזו, ישאו הצדדים בשכרו של המומחה בחלקים שווים.

10.התובעת תפקיד בקופת בית המשפט בתוך 30 ימים מהיום סך של 2,000 ש"ח + מע"מ.

לאחר שיופקד הסך הנ"ל ימונה מומחה מטעם בית המשפט ובמסגרת ההחלטה יקבע אף המשך ההליכים בתיק.

11.ת.פ. ליום 20.3.12.