גולדמן ואח' נ' מדינת ישראל

החלטה

אכן כפי שהצדדים הודיעו בפתח הדיון, בעל פה, תיק זה לא היה צריך לבוא לעולם כלל וכלל, שכן למעשה שני הצדדים סבורים כי הנכס מושא התביעה היה צריך להירשם על שם המנוח, נחמה גולדמן ז"ל.

בית המשפט מצפה מבאת כוח הנתבעת לבצע את הרישום , לאחר שהעיסקה תדווח למס שבח, זאת מוקדם ככל שניתן.

אשר למחלוקת , בכל הקשור לשאלת המיסוי, ככול שיהיה כזה, דעתו של בית המשפט נחרצת כי על הנתבע לשאת בתשלום, אם יהיה כזה. דעה זו נסמכת על שתיים: האחת , הוראת סעיף 5 להסכם החליפין מיום 2/2/63 – הקובע כי על המינהל לשאת בכל מיסי ההעברה והאגרות. השנייה היא הוראת סעיף 4, המטילה את חובת הרישום על הרשות, כך שבכל מקרה , במידה ולא היה מס רכישה, אילו העיסקה הייתה מדווחת במועדה למס שבח – הרי אין שום סיבה וטעם מדוע התובעים צריכים לשאת במס רכישה, ככול שהוא יחול בגין הדיווח המאוחר.

בית המשפט מצפה מהנתבע, לשלם, כאמור, את מס הרכישה, ככול שיוטל כזה.

אני קובע את התיק לתזכורת פנימית ליום 31/10/11.

ניתנה והודעה היום י"ד אלול תשע"א, 13/09/2011 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: