גול שמואל נ' ניסים חזיזה

פסק דין

בסוף עדותו שאלתי את התובע מה הוא מבקש ממני שאפסוק לטובתו. הוא אמר לי שיש נגדו צו הרחקה שמפריע לו להגיע לביתו והוא מבקש ממני לבטל את צו ההרחקה הזה. צו ההרחקה שהוצא, הוצא בבית משפט מוסמך שהוא בית המשפט השלום בקרית גת.

לבית משפט זה אין סמכות ל הוציא צו הרחקה שהוצא על ידי בית משפט אחר ואם התובע מבקש לבטל את צו ההרחקה עליו לפנות לאותו בית משפט שהוציא את צו ההרחקה בבקשה לביטול צו ההרחקה. לכן, כבר מטעם זה ולאור בקשתו של התובע לתרופה של ביטול צו ההרחקה יש מקום לבטל את התביעה. באשר להשתלשלות העניינים קיימות בפני שתי גרסאות אשר סותרות זו את זו, בדקתי את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפני ואת המהימנות והגעתי למסקנה שאין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע ולהיפך. על פי הכלל: "המוציא מחברו עליו הראיה" היה על התובע להוכיח בפני שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51 אחוז ויותר לטובת גרסתו. מאחר שאין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע ולהיפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפני שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51 אחוז ויותר כדי גרסתו. לכן אני קובע שהתובע לא הרים את נטל הראיה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו במידה הדרושה ולכן אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום י"ח סיון תש"ע, 31/05/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: אודליה חזן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: