גויטע נ' בר ואח'

פסק דין

בראשית דבריי ברצוני לציין, שמעדיף אני בעניין זה את חוו"ד מטעם התובע על פני חוו"ד של השמאי מטעם הנתבעת 2, השמאי מטעם הנתבעת ערך את חוות דעתו על סמך חוות הדעת של שמאי התובע, ועל סמך התמונות ואין אני מוכן לקבל את דבריו וזאת אני אומר חרף העובדה שלא אופשר לשמאי מטעם הנתבעת לבדוק את הרכב. בדבריו של התובע שנתבקש בפעם הראשונה לבצע את הבדיקה מספר ימים קצר לפני המשפט. בכל מקרה אני מקבל את חוו"ד של שמאי התובע, ואני מייחס לה את מלוא מהימנות והמשקל.

באשר לעניין של ירידת ערך אני פוסק לתובע ירידת ערך בסך 1,500 ₪.

באשר להפסד ימי עבודה אני פוסק לתובע סך של 2,000 ₪.

אינני פוסק לתובע סכום כלשהו בגין שכ"ט עו"ד מאחר והמדובר בתביעות קטנות והתובע בחר בדרך של תביעות קטנות שבה רצה המחוקק שעו"ד לא יהיו מעורבים ואם התובע העדיף ללכת לעו"ד, הוצאותיו יחולו עליו.

הנתבעת שילמה לתובע סך של 10,100 ₪, בעוד שלפי תביעת התובע מגיע לו סכום של 15,000 ₪ נוספים.

נזקו של התובע על פי חוו"ד השמאי הגיעה לסכום של 16,094 ₪. בגין ירידת ערך פסקתי לו סכום של 1,500, ובגין הפסד ימי עבודה פסקתי סכום נוסף של 2,000 ₪. התובע שילם לשמאי סכום של 1,100 ₪.

סך נזקו של התובע הגיע לסכום של 20,694 ₪.

מסכום זה יש להפחית 10,100 ₪, כך שיתרת הסכום המגיע לתובע בנסיבות מקרה זה היא 10,594 ₪.

לכן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע ביחד ולחוד סכום של 10,594 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.9.09 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובע ביחד ולחוד הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ב' אב תש"ע, 13/07/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: