גוטמן נ' כאהן

החלטה

הפרוטוקול יימסר כעת לצדדים ותעשה הפסקה של חצי שעה על מנת לאפשר להם לסכם בעל פה.

השעה כעת 09:35.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר תש"ע, 03/03/2010 במעמד הנוכחים.

איריס לושי-עבודי, שופטת

פסק דין

בפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר על סך של 30,153 ₪, אשר הוגשה בידי התובע, מר ארז גוטמן (להלן: "התובע"), נגד הגב' כאהן חנה רבקה (להלן: "הנתבעת").

ההליכים

הורתה של התביעה בהגשת שיק על סך של 10,000 ₪ אשר נמשך על ידי הנתבעת לפקודת התובע, לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. מועד פרעונו של השיק היה 11.5.06, והנתבעת נתנה הוראת ביטול לגביו. בעקבות הגשת השיק לביצוע ופתיחת תיק ההוצאה לפועל, הגישה הנתבעת התנגדות לביצוע השיק, נתמכת בתצהיר שנחתם על ידי בעלה (להלן: "מר כאהן"), קיבלה רשות להתגונן, והתביעה עברה לפסים של סדר דין מהיר, כאשר מדובר בעילה שטרית כנגד הנתבעת בלבד.

הואיל והשיק אשר נמשך על ידי הנתבעת נועד להבטיח מילוי התחייבויות של מר כאהן בהסכם התקשרות עליו חתם עם התובע ושעניינו בניית גדר בביתם של הנתבעת ובעלה, ניתנה לתובע הזדמנות לתקן את כתב התביעה (דיון שהתקיים ביום 3.12.08).

התובע בחר לתקן את כתב התביעה על דרך של הוספת העילה החוזית בלבד (בנוסף לזו השיטרית) וביסס אותה על ההסכם שנחתם בינו לבין מר כאהן, ברם, לא הוסיף אותו כנתבע נוסף.

לכתב התביעה המתוקן צורפו הסכם ההזמנה, נספח ההזמנה, העתק השיק, צילום שלושת השערים שלטענת התובע הכין עבור הנתבעת ובעלה, צילום הזמנת לוחות העץ והתשלום שביצע התובע עבורם.

טענות הצדדים

אין מחלוקת בין הצדדים כי בין התובע לבין מר כאהן נחתם ביום 27.4.06 הסכם (נספח "ו" לכתב התביעה, להלן: "ההסכם"), לפיו התחייב התובע לבצע עבורו בניית גדר והצבת שערים (להלן: "העבודה").

במסגרת ההסכם נקבעו פרטי ההזמנה ובהמשך פרטי התשלום כאשר צויין כי התמורה תשולם בשלושה מועדים כדלקמן:

תשלום ראשון צ'ק על סך 10,000 ₪ - תשלום מראש ליום שבו מגיע חומר הגלם לבית הלקוח.

תשלום שני ביום אספקת חומר הגלם על סך של 5000 ₪

תשלום שלישי על סך של 19,000 ₪ עם סיום העבודה."

(ההדגשה אינה במקור – א.ל.ע.).

לטענת התובע, הנתבעת ומר כאהן הפרו את ההסכם באופן חד צדדי ושלא כדין, בכך שנתנו הוראת ביטול ביחס לשיק, וזאת בשעה שהתובע עצמו עמד בחלקו, הזמין את העצים, שילם לספק העצים על חשבונו ועמד לספק את העצים לביתם של הנתבעת ובעלה במועד.

ביחס לנזקים שנגרמו לתובע, נטען על ידו כי הכין קונסטרוקציה של שערים לביתם של הנתבעת ובעלה וכי נגרמו לו נזקים רבים עקב ביטול ההסכם ובהם אובדן ימי עבודה, תשלום לספק העצים, ותשלום בגין הכנת השערים.