גוטליב גרינברג נ' אחידוב ואח'

החלטה

בפני בקשתה של המערערת לחקור את ב"כ המשיבים עו"ד בן חיים על התצהיר אשר צירף לתגובת ה משיבים.

המערערת הסבירה כי החקירה נדרשת לשתי מטרות אחת לסתור את טענת ההכחשה בסעיף 19 לתצהיר, בנוסף לחקור לגבי סעיף 15 סיפא לגבי הסכומים המוזכרים בתצהיר.

לא מצאתי שיש מקום לאפשר חקירתו של עו"ד בן חיים למרות שהוא הביע הסכמה להיחקר.

אינני מוצא שום הכפשה בסעיף 19 ומכל מקום פסק הדין של ביהמ"ש המחוזי צורף כנספח ה לתגובה, וניתן לעיין בו ולראות האם אכן כולל את מה שנטען בסעיף 19 דהיינו ביקורת על המערערת.

גם אם האמור בסעיף 19 איננו תואם את אותו פסק דין של ביהמ"ש המחוזי, אין בכך כדי להשליך על ההכרעה בערעור שבפני ואם אכן סבורה המערערת כי עו"ד בן חיים הפר חובה אתית כלפיה, לא אני ערכאה לברור טענה כזאת.

באשר לסכומים שבסעיף 15 סיפא, המספרים המצוינים בסעיף מתבססים על החלטת הרשם וכן על הנספחים שצורפו וניתן יהיה לבחון את הסכומים בהתאם.

עוד אוסיף כי לטעמי אין בכלל רלוונטיות לסכומים שכן המחלוקת בתיק זה הינה עקרונית דהיינו האם בכלל קיימת יריבות בין המערערת לבין המשיבים.

באשר לבר"ע עצמה החלטה תינתן בהמשך היום ותשלח לב"כ הצדדים באמצעות מזכירות ביהמ"ש.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

משה סובל, שופט

החלטה

בשלב זה החלטתי להפסיק את המשך טיעוניה של המערערת שכן נראה לי כי המערערת החליטה לטעון ללא גבולות ולהעלות טענות שכלל אינן דרושות לצורך הכרעה בבר"ע.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

משה סובל, שופט

הוקלד על ידי: מיכל חזן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: