גואל יצחק ואח' נ' גינר ואח'

החלטה

1.בפני בקשה מטעם המבקשים לחילוט ערבות בנקאית על-סך 50,000 ₪ שהפקידו המשיבים כתנאי לעיכוב ביצועו של פסק דין, אשר חייבם בפינוי מושכר, עד למתן פסק דין בערעור.

לאחר שערעור המשיבים נדחה, עתרו המבקשים לחילוטה של הערבות, תוך שצרפו גם חוו"ד מטעמם אודות שכר הדירה הראוי.

2.בסופו של יום מונה שמאי על ידי בית המשפט אשר קבע את דמי השכירות הראויים בהתאם להנחיות בית המשפט, וכשאין חולק כי תוצאות חוות דעתו, רחוקות מאשר סבר השמאי מטעם המבקשים.

עם זאת לטענת המבקשים, לא התאפשרה לשמאי מטעמם להיכנס למושכר, בניגוד לשמאי שמונה על ידי בית המשפט, אשר התייחס למצבו הקשה של המושכר.

3. לאור מחלוקות שבין הצדדים, ובהתייחס לשאלות שונות הקשורות לאמור, נדרשת הכרעת בית המשפט בהתייחס לאותן מחלוקות ולאחר שהצדדים הגישו טיעוניהם בשאלות אלו.

4.במחלוקת לעניין מועד תחילת החיוב, האם במועד מתן פסק דינו של בית משפט קמא, או במועד אותו קבע בית משפט קמא, כמועד הפינוי, צודקים המשיבים. עד המועד שקבע בית משפט קמא לא נדרשו המשיבים לעיכוב ביצוע אלא מאותו מועד ואילך.

משכך החישוב ייערך החל מיום 11.8.11.

בכל הקשור למועד הפינוי בפועל, נוכח אשר צויין על ידי המבקשים, בדבר שליח אשר מסר את המפתחות, מועד הפינוי בפועל לצרכי החישוב, ייקבע ליום 18.11.12.

משכך לפי חישוב של 15 חודשים ו- 6 ימים ולפי 900 ₪ לחודש, סכום החיוב הינו 13,680 ₪.

6.מסכום זה יש להפחית סך של 5,500 ₪ (סכום קרוב לפער שבין הצדדים בשאלת הסכומים ששולמו).

דהיינו סה"כ על המשיבים לשלם למבקשים סכום של 8,180 ₪ (להלן: הסכום לתשלום).

7.הצדדים אף חלוקים בשאלת מימון שכרו של השמאי אשר מונה על ידי בית המשפט. לטענת המשיבים, נוכח הפער בין חוות הדעת, עולה כי אם היו מצרפים המבקשים חוות דעת ראויה לא היה צורך במינוי שמאי על ידי בית המשפט. מנגד טוענים המבקשים כי נוכח התנהלות המשיבים לא היה מנוס אלא מצרוף חוות דעת ובסופו של יום מינוי מומחה על ידי בית המשפט.

במחלוקת זאת, סבורני כי יש מקום להותיר על כנה את ההוראה לפיה על המשיבים לשאת בהוצאות השמאי שמונה על ידי בית המשפט.

המשיבים הם אלו שעתרו לעיכוב הביצוע וכשבסופו של יום ערעורם נדחה, דהיינו, כל הקשור לעיכוב ביצוע נבע מחמתם, ועל כן אין מקום לחייב את המבקשים לשאת בהוצאות הקשורות לכימות נזקיהם, ובמיוחד שכאמור, אף הוגשה חוות דעת מטעמם.

8.עם זאת אין להיעתר לעתירת המבקשים לחלט מהערבות הבנקאית, את יתרת אשר חבים להם המשיבים בגין שכ"ט עו"ד שנפסק במסגרת הערעור.

הערבות הבנקאית, להבדיל מהפקדון, לא נועדו להבטחת ההוצאות שייפסקו בערעור.

9.לאור כל האמור, ככל שישלמו המשיבים את הסכום לתשלום וימציאו אישור על התשלום לבית המשפט עד ליום 24.4.13. אזי תוחזר להם הערבות הבנקאית.

לא יומצא האמור עד המועד האמור, תחולט הערבות על מנת להיפרע את הסכום לתשלום.

10.המזכירות תמציא העתק מההחלטה לב"כ הצדדים וזאת בהקדם, ותביא התיק לפני עם קבלת אישור כאמור ולא יאוחר מיום 25.4.13.