גו'ן(עציר) נ' משרד הפנים

החלטה

כתב תשובה יוגש תוך 30 יום מהיום.

להמשך דיון ליום 11.10.11 בשעה 11:00.

העותר מצוי במשמורת קרוב לשלוש שנים. בשנתיים הראשונות להיותו במשמורת התייחס אליו המשיב כאל נתין חוף השנהב.

הבדיקות שנערכו היו באשר להיות חוף השנהב מסוכנת לאזרחיה, ואם כן באילו אזורים מדובר.

לכל אורך אותן שנתיים לא נטען כלל על ידי המשיב, בשום דרך, שהעותר אינו נתין חוף השנהב.

המשיב נזכר לכפור בטענת העותר שהוא נתין חוף השנהב משניתנה הגנה קולקטיבית לתושבי כל המחוזות בחוף השנהב לאחר הבחירות האחרונות לנשיאות שם.

המשיב אינו יכול לשנות את דעתו בעניין זה רק בשל שינוי המדיניות באשר לזכאות אזרחי חוף השנהב להגנה קולקטיבית.

הצעתי לב"כ המשיב שייערך לעותר ראיון עומק נוסף, במסגרתו תיבדק בצורה רצינית שאלת נתינותו. ב"כ המשיב סברה שאין בכך צורך וכי ברצונה להגיש כתב תשובה.

בנסיבות כאלה אינני רואה טעם בהמשך החזקתו של העותר במשמורת.

לפיכך אני מורה על שחרורו של העותר בתנאים כדלקמן:

1.העותר יפקיד במזומן או בערבות בנקאית סך של 2,000 ₪.

2.העותר ימסור כתובת מגורים עדכנית ולא ישנה ממנה אלא אם יודיע על כך קודם לכן למשיב.

3.העותר יתייצב במשרדי רשות ההגירה ברח' הצורף 5 בחולון מידי יום ב' בכל שבוע.

4.משרדי ב"כ העותר ישמשו ככתובת להמצאת כתבי טענות ותכתובת עם משרד הפנים.

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תשע"א, 05/07/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם יעקב, שופט

החלטה

כפי שציינתי בהחלטתי, משרד הפנים התייחס אל העותר כאל נתין חוף השנהב. לא מדובר בהסתמכות על מסמכים שיצאו מבית הדין למשמורת, אלא במסמכים שיצאו תחת ידו של משרד הפנים.

לדוגמא: נספח כט/ב לעתירה מיום 15.11.10 החתום על ידי מר עופר דגן פקיד בכיר במשרד הפנים. אותו מר דגן מציין במכתבו כדלקמן: "בתאריך 15.11.10 ביצעתי ראיון עם ג'ון דיאדוקו/חוף השנהב... במטרה לברר האם הנ"ל החליט לשנות את דעתו ולשתף פעולה עם הניסיון להחזירו למדינת האם...".

ממכתב זה אני למד שמשרד הפנים ראה, לפחות עד לאותו מועד, בעותר כאזרח חוף השנהב שזו מדינת האם שלו.