גדבאן נ' קופר

פסק דין

העובדות הצריכות לעניין

בפניי תביעה קטנה שעניינה סכסוך כספי.

בין התובע, שהינו עו"ד, לנתבעת, הוסכם כי התובע ייתן את שירותיו המשפטיים עבור הנתבעת בגין תיק הוצאה לפועל שנפתח כנגדה בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב.

בכתב התביעה טען התובע כי לאחר סיום ההתדיינות בעניינה של הנתבעת, פנה אליה וביקש ממנה להסדיר את תשלום שכר טרחתו. בתגובה השיבה לו הנתבעת כי תסדיר את התשלום באמצעות העברה בנקאית בתוך שבועיים. בכתב התביעה לא צוין דבר לגבי גובה שכר הטרחה שהוסכם בין הצדדים.

התובע טען כי הנתבעת לא שילמה לו את שכר טרחתו עד למועד זה, ועל כן נאלץ לפתוח בהליכים משפטיים כנגדה.

אשר על כן, תובע התובע סך של 3,500 המגלמים בתוכם תשלום שכ"ט + מע"מ, הוצאות משרד והוצאות נסיעה.

הדיון

בדיון שהתקיים ביום 05/12/2011 חזר התובע על טענתו ולפיה שכר הטרחה טרם שולם.

מאידך, טען בעלה של הנתבעת כי שכר הטרחה שולם, ואף הגיש צילום שיק שנמשך מחשבונה של הנתבעת, על סך 2,280 ₪, וטען כי זה השיק שהועבר אל התובע, שהעביר את השיק על שמה של הגב' לילה.

לטענתו של בעל הנתבעת, מסר לתובע את השיק האמור, ביחד עם הנתבעת, מבלי שצוין על גביו שם המוטב, וזאת מאחר וכאשר שאל את התובע את שם המוטב, השיב לו התובע כי ישלים את החסר באמצעות החותמת שברשותו.

במהלך הדיון קיבלו הצדדים הסבר מפורט על המשמעות המשפטית של בדיקת הפוליגרף, והסכימו להיבדק במכונת אמת, וכן הסכימו כי תוצאות הבדיקה תהוונה ראיה מכרעת לעניין תביעה זו.

הכרעה

על פי תוצאות הפוליגרף נמצא כי גרסתו של התובע, כפי שהיא באה לידי ביטוי בתשובותיו לשאלות הרלוונטיות איננה משקפת את האמת.

לעומת זאת, נמצא כי גרסתו של בעל הנתבעת כפי שהיא באה לידי ביטוי בתשובותיו לשאלות הרלוונטיות הינה נכונה ואמיתית.

אשר על כן, התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

כמו כן, על התובע לשלם לנתבעת הוצאות בדיקת הפוליגרף בהתאם להחלטתי מיום 05/12/2011, וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יגרור סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ט טבת תשע"ב, 24 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: