גדבאן נ' מנורה חברה לביטוח

החלטה

בפניי בקשת התובע למינוי מומחים רפואיים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן - חוק הפלת"ד) והתקנות שהוצאו מכוחו.

התובע, יליד 1936, נפצע בתאונת דרכים ביום 16.7.10 כעולה מעיון בגיליון חדר המיון מבית החולים בנהריה (נראה כי נפלה טעות סופר בעניין זה בכתב התביעה).

התובע עתר תחילה למינוי מומחים בתחום הנוירולוגי והפסיכיאטרי אך במעמד הדיון ביום 9.7.13 צמצם עתירתו למינוי בתחום האורתופדי ועל כן החלטה זו תתמקד במישור הרלבנטי למינוי זה בלבד.

התובע טוען כי במהלך התאונה נפגע בצוואר ובכתפיים וכי בהמשך פגיעות אלה גרמו לקושי בתפקוד ביד ימין ולחולשה ב – 4 הגפיים. התובע טוען כי פגימות אלה קשורות סיבתית לתאונה וכי יש במסמכים הרפואיים שהוצגו על ידו כדי לבסס ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום האורתופדי.

המשיבה, בתגובתה לבקשה ובטיעון המשלים בעל פה, התנגדה למינוי המומחים שהתבקשו אם בשל היעדרה של ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות ורצף טיפולי בתחומים אלה במסמכים הרפואיים שצורפו ואם בשל היעדר קשר סיבתי בין התאונה ובין הנכות הנטענת. עוד נטען כי התלונות המשויכות לתאונה מקורן במצבו הבריאותי העשיר של התובע עובר לתאונה, ובין היתר לנכות קודמת על רקע פסיכיאטרי. עוד ביקשה הנתבעת לתת משקל מתאים לכך שהתובע לא חשף בתצהיר הבריאות את מלוא הנתונים אודות מצבו הבריאותי וכי רק לאחר שהדברים נחשפו במעמד הדיון הוצג אישור רפואי אודות בעיות זיכרון לכאורה.

מינוי מומחים רפואיים בתביעות על פי חוק הפלת"ד - כללי

בתביעות המתבררות על פי חוק הפלת"ד הדרך היחידה העומדת בפני התובע להוכיח קיומה של נכות עקב תאונת הדרכים או כל צורך רפואי ושיקומי אחר הינה באמצעות חוות דעת של מומחה/ים רפואיים המתמנים על ידי בית המשפט.

ההסדר החקיקתי הקיים בתחום זה מחייב את בית המשפט לנקוט באמת מידה מקלה ומרחיבה בבואו לדון בבקשה למינוי מומחים רפואיים מאחר ודחיית בקשה למינוי מומחה בתחום מסוים כמוה כדחיית התביעה או חלקה ביחס לנכות הנטענת בתחום זה. עוד נקבע כי יש לנקוט משנה זהירות ובמקרים בהם מתעורר ספק מוטב למנות מומחה רפואי, וככל שיסתבר כי המינוי אכן היה מיותר אזי ניתן יהיה לחייב את התובע לשאת בעלות שכר טרחתו.

(ר' לעניין זה רע"א 3497/98 רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נב (5) 136 (1998); רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פ"ד מד(2) 216; רע"א 3007/12 פלונית ב' הראל חברה לביטוח (פורסם בנבו, פסק דין מיום 30.5.12).

בבקשה למינוי מומחה רפואי נדרש התובע להראות, על בסיס תיעוד רפואי, ראשית ראיה לקיומה של הנכות הנטענת בתחום הרפואי הרלבנטי עקב התאונה. אותם מסמכים רפואיים אמורים לבסס גם את הקשר הסיבתי שבין תאונת הדרכים לבין הנכות הנטענת. בעניין זה עשוי בית המשפט להסתפק גם ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי, ובכל מקרה די בראשית ראיה, בדומה לזו הנדרשת לעצם קיום הנכות (ר' לעניין זה רע"א 4911/09 סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' כשרי ([פורסם בנבו], 29.7.2009).

מן הכלל אל הפרט

מהמסמכים הרפואיים שצירף התובע לבקשתו עולה כי תלונותיו מיד לאחר התאונה התייחסו לכאבים בצוואר ובכתפיים והוא נבדק על ידי אורתופד במסגרת הבדיקה בחדר המיון שציין בין היתר את נושא פתיחת יד ימין ויישור האצבעות. בהמשך הועלתה טענה לגבי חולשה כללית עד כדי היזקקות להליכון וכו'.

בחינת המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה על ידי התובע בהתאם לאמת המידה המקלה והמרחיבה שיש לנקוט במינוי מומחה כאמור – מעלה כי יש בהם ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדי.

משכך, אני ממנה ביחס לתובע את ד"ר טנצמן מבית חולים העמק בעפולה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

בשכר טרחת המומחה תישא, בשלב זה, הנתבעת מבלי שיהיה בכך כדי לפגוע בזכותה לעתור לקיזוז שכר טרחת המומחה מהפיצוי שייפסק אם יוברר שלא נותרה לתובע נכות הקשורה סיבתית לתאונה.

המומחה מתבקש לבחון, בין היתר, את הקשר הסיבתי בין התאונה מיום 16.7.10 ובין מצבו של התובע נכון להיום.

ב"כ הצדדים יידעו את המומחה הנ"ל בדבר מינויו מבלי שתצא הודעה נפרדת על כך מבית המשפט. כל צד רשאי להעביר למומחה כל חומר רפואי שברשותו בכפוף לכך שימציא העתק מחומר זה למשנהו לפחות 7 ימים לפני משלוחו למומחים.

המועד לבדיקת התובע יתואם בין ב"כ התובע והמומחה באופן כזה שייעשה מאמץ לקבל את חוות הדעת לפני קדם המשפט הבא הקבוע בתיק ליום 14.10.13.

נקבע לקדם משפט ליום 14.10.13 שעה 10:30 בהנחה שעד אז תהיה מונחת בפני בית המשפט חוות דעת המומחה.