גבריאלי נ' מטקוביץ

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב הפרת חוזה לפיו שכר התובע את שרותיו של הנתבע לבצע עבורו שרותי תכנון לת.ב.ע נקודתית.

שכרו של הנתבע נקבע ל-12,000 דולר ארה"ב בתוספת מע"מ, ובפועל התובע שילם לנתבע סך של 22,586 ₪.

2.לטענת התובע, בעת חתימת החוזה ב-29.10.06 הנתבע אמר לתובע שההליך ייקח בין 8 חודשים לשנה.

לטענת התובע "לה נעשה מאומה", למעט צילום מפה "התחילה מסכת הסחבת וזלזול ואי עשייה".

(כתב תביעה בפסקה השניה)

התובע מלין על כך שהנתבע לא הצליח לקדם את התכנון.

התובע פנה לנתבע בתחילת חודש ינואר 2009 והנתבע הבטיח שעד אוגוסט הכל יהיה מוכן, אך הנתבע לא קיים את הבטחותיו.

מכאן תביעתו של התובע.

הוא עותר להחזר מלוא השכר ששולם לנתבע, ובנוסף הסכום של 2,617 ₪ שהתובע נאלץ לשלם לגורם אחר עבור מפות לייזר.

3.הנתבע מכחיש את כל טענות התובע.

דובר בפרויקט משותף של התובע, אשתו ושכניו להכנת תוכנית תב"ע נקודתית לשינוי זכויות חלקה המצוי בעיר רעננה.

התובע ושותפיו חפצו לבנות שתי יחידות בחלקה – אולם אחד משותפיהם לחלקה השתלט על שטח ממנה ובנה ללא רשות על החלקה. .

.

בינתיים התב"ע הייתה מוכנה והוצגה לפני גורמי תכנון בעיריה, אך סירוב השכן לחתום מנע את הגשתו.

השכן שבנה הצליח לקבל אישור חלקי 1.5% מתוך 6% של החריגות והתובע הגיש ערר, הנתבע ייצג את התובע בדיוני ועדת הערר.

הנתבע ניסה לשכנע את התובע שמוטב שישכור שרותי עורך דין לצורך הדיונים ואף נסע עימו ביחד למשרדו של עו"ד מוטי בניאן.

4.עמדת הנתבע היא, שפעל באופן מקצועי לקדם את העניין, ולא הייתה מצידו כל התחייבות לגבי לוח זמנים. כמו כן, לקח על עצמו עבודה נוספת בכך שהסכים לייצג את התובע בוועדות התכנון. התובע פשוט לא רצה לשלם כסף לייצוג על ידי עורך דין.

השכן שהוא גיסו של התובע בתחילת הדרך הבטיח לחתום, אך חזר בו.

לאחר הגשת התוכנית, חל שינוי בתקנות ודרשו מפת מודד. התובע לא רצה לשלם בעד זה. העירייה שלחה הודעה שאם לא ימשיך בתוכנית יגנזו אותה. התובע לא היה מעוניין להמשיך.