- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גביית ייתר - סעיף פיצוי מוסכם בהסדר חוב שלא קיבל תוקף של החלטה
|
תיק הוצל"פ לשכת ההוצאה לפועל רחובות |
21-06822-05-6
17.7.2012 |
|
בפני : רשמת ההוצאה לפועל דיאנה פסו-ואגו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: החייב |
: הזוכה |
| החלטה | |
החייב הגיש בקשה להורות על השבת כספים אשר, לטענתו, נגבו בייתר במסגרת תיק זה.
בהעדר תגובת ב"כ הזוכה לבקשה זימנתי הצדדים לדיון לפני, ביום 15.07.12. לדיון זה, לא התייצב מי מהצדדים.
מעיון בנתוני המחשב עולה כי הזימון לחייב נשלח לרח' בלבן 9, כפר סבא והושב במענה "מען שגוי". עיון מעמיק במסמכי התיק, מעלה כי על פי צילום ת.ז. של החייב כתובתו אינה זו אליה נשלח הזימון וכן, בחתימתו בתחתית הבקשה, ציין כתובת נוספת.
כך או כך הזימון נשלח לכתובת שאינה מעודכנת.
הזוכה ובא כוחו לא התייצבו לדיון - הגם שההזמנה לדיון הומצאה לידיו כדין - וזאת כפי העולה מנתוני המחשב.
בשל האמור לעיל ומשעמדת החייב הובאה בכתבי בי-הדין שהוגשו לתיק ומשהזוכה ויתר על זכותו להתגונן מפני טענות אלו, הן בכתב והן על ידי התייצבות בפני, מצאתי, כי אין מקום לקבוע דיון נוסף, אלא להכריע בבקשה על סמך הכתובים בלבד.
לטענת החייב ביום 11/12/2011 הוגשה בקשה על ידי ב"כ הזוכה (נומ' 9905) לבצע הגדלת חוב בתיק ההוצל"פ בסכום של 1,500 ש"ח בטענה כי החייב הפר הסכם, אשר נחתם ביניהם. לדידו ההפרה הייתה, אי הפקדת תשלום מן התשלומים שסוכמו במועד, היינו סכום של 300 ש"ח ביום 30/11/2011.
החייב המציא לעיוני מסמך לפיו הועבר לחשבון הבנק של ב"כ הזוכה סכום של 300 ש"ח ביום 30/11/2011.
עוד הוסיף החייב, כי ביום 2/2/2011, עת עמד לצאת מן הארץ גילה, כי עומד כנגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ ולפיכך שילם במשטרת הגבולות סכום של 2,575 ש"ח.
לדבריו, לאחר שבוצעה הגדלה שלא כדין ולאחר ששילם הסכום נמצא ששילם בייתר סכום של 1,600 ש"ח.
לא מצאתי להכריע בסוגית הפרת ההסכם - כן או לא ומה הן ההשלכות בהתאם, שכן בנסיבות המקרה שבפני, אין בסמכותי לעשות כן, וכפי שיבואר בהמשך, אין הכרעה זו רלוונטית.
דיון
תקנה 126 א' לתקנות ההוצל"פ, תש"ם-1979 קובעת:
"רשם ההוצל"פ רשאי בכל עת לתקן כל פגם או טעות בכל הליך לפי החוק, וכן רשאי הוא ליתן הוראות בדבר המשך ההליכים בתיק שנסגר או שנגנז בטעות ובדבר כל ענין אחר, ככל שיראה לו צודק".
מכאן כי מקום בו ימצא, כי נפלה "טעות" בהליך - מוסמך רשם ההוצל"פ לתקנה בכל עת .
סעיף 1 לחוק ההוצאה לפועל מגדיר מהו "פסק דין", אשר אותו ניתן להגיש לביצוע במסגרת תיק הוצאה לפועל - "פסק דין או החלטה אחרת של בית משפט בעניין אזרחי, לרבות החלטה של תשלום הוצאות בעניין שאינו אזרחי".
תקנה 1 לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי, "בקשת ביצוע" הינה -
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
