גבאלי נ' ליכטנשטיין

פסק דין

1.בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 21.5.10 שבה היו מעורבים רכב התובע וקטנוע של הנתבע.

התובע עותר לסכומים הבאים:

תיקון לרכבו6,995 ₪

שכ"ט שמאי450 ₪

הפסד ימי עבודה2,100 ₪

שכ"ט עו"ד300 ₪

סה"כ9,845 ₪

לדברי התובע, נסע בהוד השרון ועצר ברמזור. הנתבע פגע ברכבו מאחור.

2. עמדת הנתבע שונה לחלוטין. הנתבע טען כי "נהגים כמוהו לא מתייחסים לדו גלגליים." עמ' 1, שורה 25).

בפי הנתבע מספר טענות נוספות:

א.התאונה לא התרחשה ברמזור, אלא תוך כדי נסיעה.

ב.הנזק שנגרם לרכב התובע "היה שריטה ולא פגיעה בפנס או משהוא". (עמ' 1

שורה 24).

ג."נגיעה בטמבון מאחור לא יכול להיות שיהיה נזק של 7,000 ₪" (עמ' 1

שורה 24).

ד."אני נסעתי בצד הימין, הוא בא מהצד השמאלי וסטה לכיוון שלי. ... לא היה לי מצב של מרחק בלימה." (עמ' 2 שורה 1-2).

3.לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד, ולהלן הנימוקים לכך:

א. כללית דברי התובע היו עקביים ומשכנעים והעדפתי את גרסתו מול גרסת הנתבע לגבי קרות התאונה.

ב.לדברי הנתבע הוא נפצע והיה בבית חולים במשך 7 ימים. כמו כן, על פי האמור בכתב ההגנה "הקטנוע נפגע בצורה קשה" דברים אלה אינם מתיישבים עם "נגיעה קלה בטמבון."